Страница 1 от 2

Пилот VS Електроника

МнениеПубликувано на: 23 Яну 2009 05:38
от merlin
Извинявам се, че ще ви питам нещо почти абсурдно, НО около 4 часа съм спорил с човек, относно инцидента в Ню Йорк, при който кацна самолета в река Хъдсън.
Та доводите му бяха, че въз основа на една статия писана от обикновени журналисти (а не авиацинни експерти) в WSJ, само благодарение на електрониката на самолета е било възможно приводняването му в реката да стане възможно най-меко и да няма жертви. Изречението беше: "Появила се е някаква перка от дъното на самолета, която е подала електричество, завъртяна от вятъра, така електрониката е могла да работи при отказа на двигателите. Компютрите са свършили основната работа, а пилота е трябвало само да следва инструкциите при такъв тип аварийна ситуация.
При по-стар модел самолет, без fly by wire и съответната електроника, пилота не би могъл да приводни самолета толкова безопасно без жертви."


Е аз съм на другото мнение, че пилотската роля е основна, без значение от типа на самолета и това колко модерен е той.
Моля за вашите мнения, понеже във форума има хора, които са по-добре запознати с авиационната безопасност.

Re: Пилот VS Електроника

МнениеПубликувано на: 23 Яну 2009 12:15
от Ludiq
merlin написа: "Появила се е някаква перка от дъното на самолета,



Незная дали тази перка върши тази работа,но когато самолета на Lufthansa Еърбъс A321 кацна на "Летище София" с един двигател преди 1-2 месеца,имаше същата перка от лявата страна на фюселажа малко зад основната стойка

МнениеПубликувано на: 23 Яну 2009 12:37
от A330-200
Pyrvo se izvinqvam za latinicata, no na toq comp nqmam BG.
Bez da pretendiram che sym specialist, pri Airbus, RAT-a syzadawa ne-tolkowa elektricheska energiq za rabotata na elektronnite systemi, kolkoto osigurqwa funkcioniraneto na hidravlichnata sistema. Samoleta moje da kacne s nefunkcionirashta elektronika, ama nqma kak da kacne s izcqlo neraboteshti hidrawlichni sistemi, koito zadvijvat mehanizaciqta po krilata i horizontalniq/wertikalniq stabilizator.

Otnovo, izvinete za latinicata

МнениеПубликувано на: 23 Яну 2009 13:34
от asd
Аз също без да претендирам, че съм специалист, мога да кажа няколко неща:

- за перката - до колкото знам самолетите имат батерии, които могат да осигурят ток за работа на електрониката за няколкото минути полет;
- компютрите не могат да огледат терена от въздуха и да изберат най-подходящото място за кацане;
- пилотите винаги следват инструкциите :wink: , всъщност инструкциите за аварийни ситуации за това са направени - за да може пилотите в дефицит на време да използват техниката по най-добрия начин :), то остана и да не ги следват...

А това вече - без коментар:
При по-стар модел самолет, без fly by wire и съответната електроника, пилота не би могъл да приводни самолета толкова безопасно без жертви."


:lol: :lol: :lol:

Re: Пилот VS Електроника

МнениеПубликувано на: 23 Яну 2009 13:38
от Георги Николов
merlin написа:Извинявам се, че ще ви........
Е аз съм на другото мнение, че пилотската роля е основна, без значение от типа на самолета и това колко модерен е той.
Моля за вашите мнения, понеже във форума има хора, които са по-добре запознати с авиационната безопасност.


Не знам дали ще пуснат записите от „черните“ кутии. Според специалистите, които са ги слушали, има доста поучителни неща?

МнениеПубликувано на: 23 Яну 2009 15:02
от slice
И така и иначе!

Първо за какво пишат в статията (явно)... Както каза колегата става въпрос за RAT (RAM AIR TURBINE). Показва се в долната част на тялото и се върти от насрещния поток. Създадената механична енергия задвижва хидравлична помпа на резервната хидросистема и така самолетът не остава без хидравлично налягане (управление и т.н.). Тъй като тоя самолет е едно 80% електроника, хидравликата върти и генератор, който захранва т.нар. EMER BUS, към която са закачени жизненоважни консуматори (изненада - телевизорите не са към тях).
По този начин се осигурява ел захранване и управление. От там нататък е въпрос на това, за какво ще ги използваме.

Че летецът е пич - пич е.... Верен обаче е факта, че с един 737 примерно би му било доста по трудно!

Защо?

Много хора си мислят, че fly-by-wire означава само, че управляващите въздействия се изпращат със жица до органите за управление... Това не е така. Fly-by-wire означава, че в контура за управление има компютър!

Резултатът какъв е?

При нормален самолет, ако отклониш щурвала например от балансировъчното положение, самолетът ще последва твоята команда, но ако го пуснеш с поредица от колебателни движения отново ще се върне на положението, за което е тримуван. Ако искаш да го задържиш в дадено положение трябва или да го тримуваш или постоянно да държиш щурвала борейки се с усилията в него...
При автобуса е по друг начин. Там "караш" с джойстик, който на практика не ти оказва съпротивление. След като "насочиш" носа на някъде или създадеш определен наклон и пуснеш стика, самолетът не започва да се връща на обратно, а остава там където го искаш! Де факто със стика ти не управляваш самолета в истинския смисъл на думата, а управляваш автопилот, който прави каквото му кажеш!

Каква е файдата? Много по лесно управление... Много по-добра прецизност... В конкретния случай - много по меко приводняване!

МнениеПубликувано на: 23 Яну 2009 15:36
от merlin
Благодаря за компетентните мнения, да я бяхте писали вие статията. :D

МнениеПубликувано на: 23 Яну 2009 18:03
от Stoyan
slice написа:
Че летецът е пич - пич е.... Верен обаче е факта, че с един 737 примерно би му било доста по трудно!

Защо?


...И защото нямат въпросната RAT...

МнениеПубликувано на: 23 Яну 2009 18:06
от harrier
Stoyan написа:
slice написа:
Че летецът е пич - пич е.... Верен обаче е факта, че с един 737 примерно би му било доста по трудно!

Защо?


...И защото нямат въпросната RAT...

Защото не разчитат до такава степен на електричеството :)
Интересно обаче, че 757 и 767 имат. 777 също, но той също е FBW.

МнениеПубликувано на: 23 Яну 2009 18:07
от Stoyan
harrier написа:
Stoyan написа:
slice написа:
Че летецът е пич - пич е.... Верен обаче е факта, че с един 737 примерно би му било доста по трудно!

Защо?


...И защото нямат въпросната RAT...

Защото не разчитат до такава степен на електричеството :)
Интересно обаче, че 757 и 767 имат.


Е те са по-големи, за това! :wink:

МнениеПубликувано на: 23 Яну 2009 18:16
от Емо
slice написа:Де факто със стика ти не управляваш самолета в истинския смисъл на думата, а управляваш автопилот, който прави каквото му кажеш!


т.е. това е Flight Director-a?

МнениеПубликувано на: 23 Яну 2009 19:08
от A330-200
Емо написа:
slice написа:Де факто със стика ти не управляваш самолета в истинския смисъл на думата, а управляваш автопилот, който прави каквото му кажеш!


т.е. това е Flight Director-a?


Ами не съвсем. Не е задължително FD да е включен за да е управляем самолета. FD е част от навигационния комплекс на самолета и примерно при визуален заход може да бъде изключен (както и при излитане).

МнениеПубликувано на: 23 Яну 2009 19:39
от airtop
A330-200 написа:
Емо написа:
slice написа:Де факто със стика ти не управляваш самолета в истинския смисъл на думата, а управляваш автопилот, който прави каквото му кажеш!


т.е. това е Flight Director-a?


Ами не съвсем. Не е задължително FD да е включен за да е управляем самолета. FD е част от навигационния комплекс на самолета и примерно при визуален заход може да бъде изключен (както и при излитане).


T.е. НЕ. Това е активна система за управление.
Flight Directora не управлява пряко самолета в нито един режим на полета (това е задача на Автопилота) и може да се каже, че е пасивна система, която не е свързана по никакъв начин с органите за управление на ВС.
Всъщност това е система, даваща на пилота визуални команди за следване на зададена траектория/профил на полета. Най-често представлява "шеврон", който се изобразява върху авиохоризонта. Пилота се стреми посредством ръчно управление на самолета да "напасне" "птичката" на авиохоризонта с този шеврон.

МнениеПубликувано на: 23 Яну 2009 21:11
от slice
Флайт директора е система за полуавтоматично управление. При него летеца остава в контура за управление на самолета, но не се интересува от нищо освен, както каза колегата, какво му показва FDто

МнениеПубликувано на: 24 Яну 2009 11:00
от airtop
Чак пък от нищо не е съвсем точно.
Режим на двигателите, показания на приборите, навигация, комуникация...