BGSPOTTERS.NET

подобрява ли се качеството?
и каква точно не диапозитивната технология?

Slice,

има три вида скенери:1. нормалния плосък, който всички познават,2. филмов и 3. барабанен.
За да сканираш филм с 1. ти е необходима приставка-лампа, която да осветява лентата и от горната страна.

Разликата негатив/диапозитив е проблем на софтуера. Принципно изображението от диа е по-добро.

При сканиране директно от оригинала се постига значително по-добро качество, особено в детаилите.

Като пример: Minolta Dimage Scan Elite II - филмов скенер, има максимална резолюция 2820dpi, което за стандартен филм 36х24мм означава ~ 10 Mpix ( 3900x2600 )

Барбанните скенери ги имат фирмите за предпечатна подготовка и сруват от х0 000 $ нагоре.

Забравих за един 4-ти вариант: Фотомашините за копиране на снимки в цифровите фотолаборатории също сканират и можеш да си оставиш лентата само за сканиране без изваждане на хартиени копия. Моя опит показва, че качеството при негативите е задоволително, но има сериозен проблем с диа.

на мен ми е ясно как става сканирането.... даже съм намерил човек с HP скенер, като моя, но модела с приставката....

идеята ми е... ако сканирам негатив... после как го обръщам...
при сканиране на диапозитив - как изобщо изваждам снимката на диа?

На скенера трябва да има опция какво сканира негатив или диапозитив. Ти не е необходимо да правиш каквото и да било.

"при сканиране на диапозитив - как изобщо изваждам снимката на диа?"
а този въпрос въобще не го разбирам...?!?!?

не бе
пропусни вървата част....

въпроса е: как се изкарват изобщо снимки на диа?

Снимки не се изкарват на диа - купува се ДИАПОЗИТИВЕН филм !!!
Fuji Sensia 100/200/400
Fuji Atsia 100
Fuji Velvia 50/100
Fuji Provia 100F/400F
Като ти го проявят и виждаш всичко в реалните цветове. Така да се каже това е прав/положителен (positive "+") филм, а негативът е обратен (negative "-")


А ако имаш предвид как се изкарват снимки ОТ диа - чрез сканиране и после даваш файл-а във фотото или те правят сами целия процес.

Аз от 3 години избягвам да снимам с негативи (само когато нямам избор прибягвам до Superia100/200 или Superia Reala) защото разликата в качеството е огромна. Имам си и прожекционен апарат и е невероятно удоволствие да си ги прожектираш на стената. За съжаление филмовата фотография е в края на живота си.

Мисля, че можеш да пробваш с диа.
Компромис от страна на негативите е Superia Reala - тя се намира трудно у нас, но я има.
Обикновената Суперия става, но не и за сериозна фотография. Да сватбарите (те се водят професионални фотографи) снимат и с Konika, но това е друга тема.

а на каква цена са диапозитивните филми и тука в БГ проявяването им колко струва?

Проявяването при Кодак е 5,50лв за 24 часа, експрес за 1 час 7,78лв.
Проблем е, че процес Е-6 правят на 3-4 места в София. Кодак на Шипка и Витошка, и на Попа.
Негативите се проявяват с процес C-41, а диапозитивите с E-6.

За цените на филмите не се наемам да кажа каквото и да било. Fuji на Витошка "предлагаше" лятото диа от всички модели за 18лв, но нямаха и не знаеха кога ще получат. Според мен би трябвало да се намират от 10лв / 36 кадъра за Sensia100.

И нещо интересно.
Моя апарат, EOS300, от негативен филм изкарва винаги 36 кадъра, а от диа 37 !!!

Аз от известно време снимам само с цифров апарат та вече не купувам ленти, но въпреки това ме занимава следният въпрос: защо никoй не говори (не само в тази тема) за филми Кодак ?
Аз преди снимах с такива и бях доволен. Какво ви е мнението за тях ?

@ toni75
Аз с Кодак съм снимал много, преди да започна да се занимавам по-професионално с фотография(не твърдя че сега съм професионалист). Цената им поне в България е много висока. Качеството...абе за тая цена още има какво да се желае.

Аз да споделя опит с негативите:
Konika VX 100ASA - най-ниска цена, качество - нищо по-особено, открил съм че при подходяща светлина може да се разчита не този негативен филм( не винаги мога да си позволя скъпи филми).

Agfa 100/200 ASA - за първи път ползвах 200ASA-ова Агфа преди три месеца в Лондон(и после доизщраках в София). От качеството съм много доволен, но незнам как е цената в България(помня че в Лондон, понеже от там си я купих, не беше от най-скъпите). Имам една 100ASA изщракана и чакаща проявяване.
Kodak Gold(и всички други) - Както вече казах качеството ми е трудно да го определя, но мисля че може още да се желае. Цената - твърде висока!

Fuji Superia 100ASA - Определено най-доброто, което съм пробвал, особено последните ми снимки от летище София. Често се получава много красиво концентриране на цветове.

Fuji 400ASA - много добър негативен филм. При точни настройки по апарата(в случай че има възможност за такива) се получават много добри снимки. Този филм го слагам веднага след Superia 100ASA, макар да са за малко различни цели.

Адаш,

Много отдавна снимах с Agfa и после преминах на Fuji защото най ми допада.
Пробвал съм и Kodak, но не е моя случай.

Fuji diafilm:
Без съмнение най-добрият филм за пейзажи е Fuji Velvia 50 или 100 - невероятен цвят. За спотинг е абсолютно НЕподходящ. За целта съм използвал Sensia 100/200 и Astia 100F. След едно сериозно количество изснимани филми се убедих, че 100ASA ми е бавен за авиофотография.

Kodak diafilm
Другата седмица ще закупя няколко Kodak Ektachrome E200 и ще експериментирам, чуват се невероятни отзиви за този филм.

Ако става дума за диафилми, гледам да купувам на цени 5-6 Евро, всичко което е по-евтино не ме задоволява, а по-скъпите на са разумна инвестиция, когато става дума за хоби. Виж, ако ще изкарвам пари от това и 10-15 Евро ще дам

---

Филми, които според мен не стават:
- Konika VX, Centuria - много синьо и маджента
- Agfa Vistia 200 - ужасно разочарование, на закрито бягат всичките цветове и избива жълто-оранжево-червено
- Kodak Gold 200 - много оранжево и растенията не излизат в естествения цвят.

Единствения цветен негатив, който наистина си заслужава е Fuji Superia Reala 100, а за сватби и портрети Fuji NPS 160.

Това са нещата, които мога да споделя от личен опит.

@harriER

за кой Fuji 400 говориш? Superia X-TRA 400?