Добър фотоапарат за спотинг?

[Toni]

Напъно подкрепям Хан Соло. Вярно е, че има играчка при конвертирането и обработката на RAW (в моя случай .CR2 EOS450D), но разликата в качеството с JPEG си залужава. А за щракане е напълно достатъчен JPEG. TIFF ползвам(ползвах) само при сканиране на диапозитиви - един 10МП/16бит файл излиза около 57МБ, което е 6-8 пъти повече от 12МП RAW на дигиталния ми Канон.

[tsonpen]

RAW и TIFF са доста близки като големина, а RAW и JPEG не са въобще съпоставими. JPEG-ът винаги е с компресия, която се отразява на качеството, да не говорим какво става при редакция и последващо компресиране. RAW е суровата информация от пикселите без загуби. TIFF също няма загуби дори и да му е включена компресията. RAW има предимства (или възможности) пред TIFF, но въпреки това съм предпочитал TIFF в някои случаи. Да не издребняваме, ето един линк със светлина по въпроса: http://www.digicamguides.com/learn/file-formats.html

[an24]

Мерси на Хан Соло за препратката!

Да, трикът с нагласянето на по-голяма бленда за постигане на по-голяма дълбочина на фокусиране ми е известен и съм го ползвал с успех на... един руски Зоркий З-С, купен през 60-те години от дядо ми (при това втора ръка!) който и до днес по всеобщо признание е автор на най-добрите снимки в семейния албум...

При все това дискусията от линка ми беше от полза, защото не съм професионален фотограф и има още много детайли с които не съм запознат. Още веднъж мерси!

За Олимпуса - трудно ми е да кажа къде е проблемът, но че проблем има го забелязах не само аз, но и други приятели които са разглеждали снимки от него. Възможно е да има нещо в комбинацията обектив - размер на сензора, а може и да е друго... не ми се отваря дискусия на тази тема, но вече дори най-скъпите техники се правят в Китай (за този модел знам със сигурност) и макар в общия случай качеството да е задоволително, случват се и изцепки. Гледал съм например интегрални схеми правени там и съм сравнявал с такива от Европа...е, и едните, и другите работят, тоците си текат откъдето трябва, но в китайския случай винаги има по нещо неизпипано, дори и да не е от значение. Дали платката ще е монтирана леко накриво, дали някой от срезовете ще е неточен, и т.н. - все неща, които не засягат функциите на самата платка, но при все това оставят съмнение за небрежност. Дано да не съм прав и всичко това да е просто предубеденост от моя страна.

[Han Solo]

@ tsonpen
Ами виж, няма да седна да те убеждавам на мене NEF файловете от апарата ми са към 5МВ докато един TIFF конвертиран от nef-a, без компресия излиза към 17

@an24 прав си вече почти цялата техника се прави в Китай но когато излиза с марка то тя си минава под съответния качествен контрол и името е и гаранция за качество. С олимпуси съм имал
малко взимане даване но на моя Никон отдолу пише Тайланд
а на по-скъпите обективи си пише Япония.
При апаратите неточност не може да има защото и част от милиметъра може да даде такова намаляване на качеството на картинката, че бройката директно отива в графа брак
за снимките трябва да видя някоя необработена и тогава бих могъл да кажа къде е проблема и има ли въобще проблем

[tsonpen]

@ tsonpen
Ами виж, няма да седна да те убеждавам на мене NEF файловете от апарата ми са към 5МВ докато един TIFF конвертиран от nef-a, без компресия излиза към 17

Снимах с една Минолта преди години, нейните RAW и TIFF файлове (които апаратът записва) бяха с почти еднакви размери. Случваше се да ползвам и TIFF. Тогава Photoshop не конвертираше RAW, това ставаше с един не много добър софтуер на Минолта. Има различни RAW файлове според производителя на камерата и може да има разлика в размерите, а и нещата са се развили в някаква посока.

[an24]

Като говорим за DSLR апарати, питам се кои чанти са добри за тях?
Има много от Лоуи Про, Кейс Лоджик и какво ли не, естествено, но повечето ми се виждат доста меки и с тънки стени. Ако не дай Боже се чукнеш с апарата в ъгъл на маса например, не виждам с какво ще помогнат. Това си е един мек найлон. (Не може да се каже същото за старите дебели руски кожени калъфи, кроени по размера на апарата...)

Още един въпрос - в повечето апаратът също седи вертикално с обектива сочещ надолу. Толкова маса насочена по върха на обектива не поврежда ли например пръстена за фокусиране, като кара обектива да се "свие" противно на положението, в което го е фиксирал автофокуса при загасяне на апарата?
Отделно от това по-голямата част от масата е тялото на апарата, което противно на логиката отива в най-горно (т.е. нестабилно) положение. Човек би допуснал, че все има някакво решение на тези въпроси?!

[IvanFL]

Като говорим за DSLR апарати, питам се кои чанти са добри за тях?
Има много от Лоуи Про, Кейс Лоджик и какво ли не, естествено, но повечето ми се виждат доста меки и с тънки стени. Ако не дай Боже се чукнеш с апарата в ъгъл на маса например, не виждам с какво ще помогнат. Това си е един мек найлон. (Не може да се каже същото за старите дебели руски кожени калъфи, кроени по размера на апарата...)

Още един въпрос - в повечето апаратът също седи вертикално с обектива сочещ надолу. Толкова маса насочена по върха на обектива не поврежда ли например пръстена за фокусиране, като кара обектива да се "свие" противно на положението, в което го е фиксирал автофокуса при загасяне на апарата?
Отделно от това по-голямата част от масата е тялото на апарата, което противно на логиката отива в най-горно (т.е. нестабилно) положение. Човек би допуснал, че все има някакво решение на тези въпроси?!

Аз преди време се спраях на 250, защото нози камера с голям обектив + малък обектив + лаптоп който разнасям заради работата. Не е лоша раница, добре се пътува с нея, удобно е разположено всичко и има една доста интересна функция като е преметната може да я пуснеш надолу както ти е нагърба за 2 секунди ти е камерата в ръката.

[an24]

Звучи интересно, трябва да се провери!