tupolev144 написа:Topfly написа:tupolev144 написа:Ще се опитам за пореден път да ти обясня, че твърденията които правиш са твърдения на човек с доста объркано мислене.
Въпросния терминал направен от държавата е инвестиция. Обекта в който е инвестирано, според теб за колко години след започване на експлоатацията му трябва да възвърне инвестицията си, и от там нататък да стане печеливш? Като си изясниш този въпрос, по тази тема с инвестицията, може и да се получи смислен разговор.
Инвестиция е нещо, което след пускане в експлатация ти носи положителен паричен поток. Летище Пловдив носи само разходи за държавата. За съжаленеление след провалът на концесията няма и шанс това да се промени. В момента стойността на инвестицията на държавата в летище Пловдив е отрицателна, а 7 години е достатъчно дълъг период за да може една инвестиция да покаже до колко е жизнеспособна. За да може да почне да носи пари на държавата летище Пловдив би трябвало да се разруши и на негово място да се направи нещо носещо пари, но разрушаването също би струвало много пари.
За да може да кажеш, че “инвестицията“ в летище Пловдив е поне на нула положителният паричен поток който получава държавата трябва да покрива амортизацията на сградата, която обикновенно е 1% от цената на новата сграда или за 7 години 7% или над 3 милиона лева. Освен това трябва да покрива и сумата по лихвите на държавния дълг, които последните 7 години са средно по 4% годишно или още около 14 милиона лева. От 2009-та година държавата трябваше да е получила около 17 милиона лева за да е просто на нула с инвестицията. За да е обаче на плюс и да има икономически смисъл от тази инвестиция преките и косвените приходи за държавата трябваше да са поне 30 милиона лева за тези 7 години.
Сега сигурно ще скокнеш и ще кажеш, че държавата не е задлъжняла заради летище Пловдив. Това обаче не е така, защото и 2009-та година България имаше около 17-18% дълг спрямо БВП. Парите дадени за сградата на летище Пловдив можеха да се използват за погасяване на външния дълг и до сега щяхме да сме спестили около 14 милиона лева от плащане на лихви по външния дълг.
Радостното в цялото словоизлияние е, че си си направил труда, да провериш, какво е инвестиция и какво е амортизационно отчисление, хубаво си написал, какви приходи е трябвало да вземе държавата от тази инвестиция, само не е много ясно, защо си се спрял точно на тези цифри като приходи. Може би те са били по някакъв начин заложени в някакъв "бизнес план", който не е успял да се изпълни. Аз например смятам, че написаните от теб приходи дори са много занижени и ако собственика на това летище при положение, че е абсолютно наясно, че тези приходи са абсолютно възможни, защо с всичките си действия прави така, че те да не могат да бъдат реализирани? Преди няколко години, същият този собственик предприе действия, които (за голямо наше учудване) бяха абсолютно в правилната посока. Говоря ти за годината 2008 в която се случи нещо наистина добро и отговарящо (поне до някъде) на всички тези правила по които се финансират и работят регионалните летища в ЕС.
Съгласно договореностите между летищния оператор летище Пловдив ЕАД и собственика на летището, търговското дружество се задължава към държавата да изплати 15 млн лв. за това, че му се предоставя възможността да управлява летището в своя полза за определен период от време. По този договор, собственика се съгласява сумата да не бъде платена кеш, а да бъде вложена в проектиране и изграждане на нов пътнически терминал на летището. По този договор, летище Пловдив ЕАД влага в този терминал 18,2 млн лв., като изрично в договора е записано, че по този начин летище Пловдив ЕАД е покрило всичките си задължения към държавата за периода на ползване. След всичко това започва действителна работа и опити за това, летищния оператор съгласно същия този договор да започне да развива нормална дейност на летището. След завършване на терминала 2009 г. на практика беше подписан договор с FR да започне да оперира на летище Пловдив, след което започват необясними действия за стопиране на дейността му за която сме коментирали многократно. За съжаление, фактически търговското дружество Летище Пловдив ЕАД не получи правото да осъществява каквато и да е дейност без разрешението на този, който му е възложил с договор работейки, да увеличава приходите на летището. Мениджъра на това дружесто не може да определя цените на услугите които предоставя на ползвателите на летището без разрешение на принципала си. Не може до подпише договор с каквато и да е АК, без принципала да разреши. Не може да събира таксите които плащат ползвателите в своя полза, нищо че изпълнява и дейности като летищна администрация. Споменахме ти и за базите които опериращи у нас НТА желаеха да отворят на летище Пловдив, но не им беше позволено. Въпреки налаганите ограничения за максимален праг от 100 000 годишен пътникопоток, летището и в момента покрива разходите си и не работи на загуба. Положителното обаче е, че за съжаление на такива като теб, летището ще си намери стопанин рано или късно и ще генерира външен многомилионен туристопоток, за който регионът има огромен потенциал. А накрая да спомена, че най ме впечатли идеята за разрушаването на летището! Това летище явно се явява като кошмар на много другари, смятайки го за невероятна угроза към нещо, което изкуствено се поддържа години наред, и въпреки осигурената му стерилна среда за съществуване като монопол, сме го довели до технически фалит.
Чета и си мисля, какъв човек трябва да си ти, Topflay, за да не можеш да гледаш по далеч от носа (София) си. Предoставят ти се данни, регламенти, документи и ти вместо да вникнеш в тях продължаваш да философстваш. Да, това е думата. Колко още аргументи (факти) ти са необходими за да бъдеш убеден, че не си прав по отношение на пловдивското летище? Защо мислиш, че си най-компетентния? Защо не допуснеш, че може да има някои по-запознати от теб с конкретната обстановка? И не говорят общи приказки, а както казах ти предоставят факти, но ти на принципа: "Чукча не читател, чукча писател", продължаваш в този дух. Добре, ето ти тогава още нещо. Коментирай това, което аз съм повдигнал с червено (от поста на Туполев) към което прилагам (
специално за теб с по-голям шрифт ) този текст. И като го прочетеш, го съпостави с досегашните си теории.
Приеми това мое "включване" като епизодично. От една страна да не дразним лъва
(админа
) и от друга дори да ти докараме цялата ЕК по транспорта със всичките им регламенти за авиацията надали ще си промениш мнението.
Started 1967.