Darik Sky

[merlin]

"Дарик" купува два новинарски хеликоптера за 1 млн. долара

Един милион долара в покупката на два новинарски хеликоптера ще инвестира през 2009 г. радио "Дарик", съобщи изпълнителният директор на медията Радосвет Радев. Първият от тях ще е на разположение на репортерите, фотографите и видеооператорите през пролетта. Машините ще бъдат давани под наем за ползване на всяка медия, която прояви интерес към тях, уточни маркетинг директорът Константин Вълков. Цените на услугата все още се уточняват и ще зависят от разходите по поддръжката на хеликоптерите. За осъществяването на инвестицията компанията вече е регистрирала ново дружество - "Дарик скай", което е 100% собственик на "Дарик". Негов директор е техническият директор на медията Иван Калев.

Машините са от модела Robinson R44 Raven II Newscopter на американската компания "Робинсън хеликоптър" (Robinson Helicopter) и са създадени специално за да отговорят на нуждите на големите телевизионни компании в САЩ, Австралия и Западна Европа. Техническите данни на машината й позволяват да лети с 200 км/ч до три часа непрекъснато без допълнително зареждане на гориво, което означава изминаване на около 600 км с пълен резервоар. Според екипа на частното национално радио това ще е първият новинарски хеликоптер в Източна Европа, като до момента такива има само още два - във Великобритания и Русия.

Не се съмняваме, че медиите ще проявят интерес към новата услуга, защото пазарът ще продължи да се развива въпреки кризата, коментира Константин Вълков. Рекламата ще е съсредоточена върху бързооборотните стоки, а радиото е една от най-подходящите медии за подобни кампании, смята маркетинг директорът. Приходите на "Дарик" за 2008 г. са около 9 млн. лв., което е ръст спрямо през 2007 г., макар все още да не е ясно с колко точно са се увеличили постъпленията на медията. Според последното изследване на TNS/TV Plan "Дарик" радио е лидер сред активното население на столицата на възраст 20 - 64 години.

Носеше се слух за тази стъпка на Дарик Радио, някой ако знае повече да сподели. Аз лично го намирам за много интересно развитие на медиите в България, а и авиацията ще спечели.

[Делян]

[slice]

Тъпо!
Не знам как ще се оправят с ограниченията за полет над населени места с един двигател!

[Toni]

Тъпо!
Не знам как ще се оправят с ограниченията за полет над населени места с един двигател!

Може би не знаят за тези ограничения...

[slice]

което вече е наистина много тъпо..... чл. 9 от Наредба 2 ебаси

[E30]

Това ограничение само за България ли важи? Едва ли...
Би трябвало производителя да е запознат с тези ограничения, все пак хеликоптерите са "създадени специално за да отговорят на нуждите на големите телевизионни компании". Или просто журналиста написал статията си е измислил този абзатц?

[Георги Николов]

Странно е, че от повече от година се знае, за тези хеликоптери и чак сега се вдига шум. Имаше много публикации в чуждия печат и мисля, нито една в България........

"създадени специално за да отговорят на нуждите на големите телевизионни компании". Или просто журналиста написал статията си е измислил този абзатц?

Всъщност нищо специално няма в хеликоптера. Той беше рекламиран в САЩ по този начин преди години с цел да оживи пазара на хеликоптери.
Сега вече нещата са стандартни и се предлагат от всички производители.

[slice]

Това ограничение само за България ли важи? Едва ли...
Би трябвало производителя да е запознат с тези ограничения, все пак хеликоптерите са "създадени специално за да отговорят на нуждите на големите телевизионни компании". Или просто журналиста написал статията си е измислил този абзатц?

И? Може би са му сложили още един двигател по между другото....?

Чл. 9. (1) Не се разрешават полети на ВС над гъстонаселени райони и над райони с
големи струпвания от хора на височина, по-малка от тази, която при възникване на
аварийна ситуация ще осигури кацане, без да застраши живота на хора или имущество по
земната повърхност.
(2) Разпоредбата на ал. 1 не се прилага в случаите, когато се изпълнява излитане
или кацане или има разрешение от Главна дирекция "Гражданска въздухоплавателна
администрация" (ГД ГВА) за всеки конкретен полет при изпълнение на специални полети.
(3) Не се разрешава прелитане под мостове или подобни конструкции,
далекопроводи или антени.

Тоест за всеки полет ще се иска разрешение от ГВА... Не знам как става това в случай на BRAKING NEWS!

[Георги Николов]

Това ограничение само за България ли важи? Едва ли...
Би трябвало производителя да е запознат с тези ограничения

И? Може би са му сложили още един двигател по между другото....?

Чл. 9. (1) Не се разрешават полети на ВС над гъстонаселени райони и над райони с големи струпвания от хора на височина, по-ма

Тоест за всеки полет ще се иска разрешение от ГВА... Не знам как става това в случай на BRAKING NEWS!

Няма друг двигател! Двигателя си е стандартния # Powerplant: 1× Lycoming IO-540-AE1A5 6 cylinder, horizontally opposed, direct drive, air cooled, fuel injected, normally aspirated, 5 minute max of 245 bhp (183 kW), max continuous power of 205 bhp (153 kW).
Хеликоптера е евтина / за американците / алтернатива.
Моето обяснение е, че се вдига много шум, за да се качи нечий рейтинг?

www.robinsonheli.com/pdf_files/r44ii_ne ... y_2008.pdf -

[asd]

Чл. 9. (1) Не се разрешават полети на ВС над гъстонаселени райони и над райони с
големи струпвания от хора на височина, по-малка от тази, която при възникване на
аварийна ситуация ще осигури кацане, без да застраши живота на хора или имущество по
земната повърхност.
(2) Разпоредбата на ал. 1 не се прилага в случаите, когато се изпълнява излитане
или кацане или има разрешение от Главна дирекция "Гражданска въздухоплавателна
администрация" (ГД ГВА) за всеки конкретен полет при изпълнение на специални полети.
(3) Не се разрешава прелитане под мостове или подобни конструкции,
далекопроводи или антени.

Тук никъде не се казва колко двигателя трябва да има, а само да може да кацне без да има поражения на земята. Като А320 в река между два гъстонаселени района Между другото на Еърбъса и вторият двигател не му е помогнал кой знае колко

[airtop]

И аз съм на мнение, че въпросният Чл. 9 е написан доста "обтекаемо" и ни най-малко не намеква за брой на двигателите. Всъщност става въпрос за минимални безопасни височини. Както знаем за полет над ненаселени местности те са 300/600 м. (равнинна/планинска местност). За полет над населени места височината не е прецизирана и е въпрос на преценка от страна на КВС, но при всички случаи трябва да осигурява безопасност на населението. В този смисъл ако сме над центъра на София, чийто радиус е да кажем 10 км. и летим на самолет с аеродинамично качество 10, Нмин.без. би трябвало да е около 1100-1200 м. (с малки резерви). Ако качеството е 20 - 500-600 м., ако пък сме над малък град или село с радиус 2 км и качеството е 8 - Нмин.без. е 400 м. Радиуса на населето място всъщност е опростяване на разстоянието до подходяща площадка за аварийно кацане. Минималната безопасна височина трябва да е достатъчна за планиране на самолета до такава площадка/полоса в случай на нужда. Т.е. ако имаме огромно изоставено летище в центъра на София сметките ще са други.... Както виждаме комбинациите са безкрайно много и затова височината не е закована в наредбата.
При хеликоптерите обаче, имаме авторотация и наистина би било възможно аварийно кацане на площад, стадион или парк, без да се застраши живота на софиянци.
Не съм запознат точно как се изчислява минималната безопасна височина при тях, ако има такава.
Всъщност съм извършил доста полети над София и Пловдив с Цесна 150 и никой не ме е спрял защото имам само един двигател.

[Stoyan]

Всъщност съм извършил доста полети над София и Пловдив с Цесна 150 и никой не ме е спрял защото имам само един двигател.

Но всъщност не си въртял постоянно кръгчета отгоре, а си прелитал, предполагам?

[airtop]

И двете. Веднъж се наложи да кръжа над Дружба около 10 мин. изчаквайки Кулата да ме вмъкне в "натоварения" трафик.
А и честно казано не виждам разлика - когато става въпрос за кацане при отказ на двигател, няма значение какво си правил когато ти е отказал (дали си прелитал или си кръжал), важно е каква ти е височината. Плюс това наредбите никъде не разделят полета на кръжене и прелитане - и слава богу. Полета си е полет.

[Георги Николов]

Всъщност имаше един период, когато хеликоптерите Robinson, падаха , като зрели круши. Действително точно този модел е много опасен, поради малката мощност на двигателя. За такъв вид дейности се предполага да лети при всякакви условия и за конкретната дейност считам, че е крайно неподходящ . Ще бъде натоварен максимално от екипа. Ще има полетно 1100 килограма и само 200 конски сили. За управлявалите хеликоптер знаят, как се усеща слабия двигател.
Именно това е причината да не се купува, а не както се опитват да го изкарат в рекламната кампания изключително рядко техническо творение!

[Stoyan]

И двете. Веднъж се наложи да кръжа над Дружба около 10 мин. изчаквайки Кулата да ме вмъкне в "натоварения" трафик.
А и честно казано не виждам разлика - когато става въпрос за кацане при отказ на двигател, няма значение какво си правил когато ти е отказал (дали си прелитал или си кръжал), важно е каква ти е височината. Плюс това наредбите никъде не разделят полета на кръжене и прелитане - и слава богу. Полета си е полет.

Позволи ми да не се съглася с теб.

Мен също са ме въртели над Гара Искър (което не е точно дружба ако го правиш както трябва).

Има значение дали ще ти "кръжи" трафика или само ще прелети. От шумова гледна точка предимно, но не само.