Buch написа:@Jair
Стана ми интересно - защо директен полет да харчи повече на пътник от такъв с прекачване? Не ти разбрах идеята, а и на мен ми излежда логиката да е точно обратната. Иначе пестиш 40Е от едно кацане на посока и цената ти пада с над $300....мдаа.
Целият проблем идва от там, че при нонстоп дългите полети голяма част от горивото всъщност е за да пренесе самото гориво. При полета с прекачване в София е необходимо самолета да зареди гориво само колкото до Франкфурт. При полета до Ню Йорк по отсечката до Франкфурт(по въздух) се мъкне и цялото количество необходимо до Ню Йорк. Повечето килограми изискват повече гориво, които пък е по-тежко и изисква още повече гориво - ефекта на снежната топка е малко.
Гледам да не се ангажирам с числа да не изцепя някоя глупост. Ако ми остане време днес мога да направя сметка по-късно или да се разтърся за източници, които са я направили, но от един доклад който съм чел преди доста доста години си спомням смътно, че оптималната дължина на полет от икономична гледна точка е някъде около 2 часа. При по-дълъг е необходимо да носим доста гориво заради самото количество гориво, а при по-кратък загубите на гориво от кацане, рулиране, излитане са по-големи от спестяванията.