Аматьорите - питат!...

[kazata]

[Topfly]

[kazata]

[slice]

При големите самолети няма как да се целиш на едната страна. Целиш се винаги да си по осевата линия и да опреш в тъчдаун зоната или иначе казано в първите 1000-2000 фита от прага на полосата. Относно видимостта - тя е по-добра и от тази при малките самолети като цесната и се намалява само при изравняването преди кацането, но минимално тъй като там промяната на тангажа е от порядъка на 2-3 градуса.

[Topfly]

Мерси за отговорите! Някой може ли да ми обясни какъв е смисълът транспондерът на MH370 и на всички други самолети да може да се изключва ръчно? Не е ли логично да работи автоматично докато работят двигателите на самолета?

Накъде четох, че на 11 септември самолетите забили се в кулите близнаци и пентагона по същия начин са успели да изчезнат от радарите. Този случай не е ли бил достатъчен да се премахне от самолетите възможността за ръчно изключване?

[Stoyan]

Транспондерите трябва да могат да се изключват по ред причини.

На земята не се ползват, но има и летища, където тяхната употреба се изисква.

Военните имат и първична локация, ако искат да хванат тяло в небето ще го хванат.

[Topfly]

[tedier]

Говоря конкретно за България, ние разполагаме с първични радари и не е проблем да се проследи самолет с изключен транспондер(тук има идея да се премахнат, но засега ги има и те работят на приемливо ниво, проблемът им е скъпата поддръжка, а всички авиокомпании искат редуцирането на разходите) а действително съществува процедура за изключване на транспондер в полет и тя си е съвсем нормална и разбираема - това нещо транспондер също се поврежда и ако пречи по-добре да се изключи....

[akair]

Ето една интересна случка с Луфти: http://avherald.com/h?article=475207bb&opt=0
Интересното в случая е, че ФАА ще започне разследване срещу ЛХ.Още по-интересното е, че на практика те са имали достатъчно гориво за стигане до поне 3 летища - Орландко, ФЛЛ и Маями... Добре известно е и старото правило, че капитанът решава с колко гориво да бъде зареден самолета.
Единственият въпрос в случая е има ли ситуация, при която кацането с гориво под минимума няма да предизвика разследване - напр. когато е ясно, че самолетът е кръжал достатъчно време, за да е ясно къде е отишло резервното/запасното гориво...

[nadya]

На 11.04.2017 наблюдавах интересна ситуация над писта 27. Самолет на British Airways от Лондон, полет BA890 (BAW90FS), направи втори заход за кацане, а беше почти достигнал пистата. Някой запознат ли е каква може да е била причината в конкретния случай - времето беше ясно и спокойно, на пистата (поне в частта, в която аз я виждах) не се виждаха други обекти. Кацна в 13,30ч.

[Rosen85]

[LBLS_APP]

Не съм слушал записа, затова пиша въз основа на информацията за по-голямата височина. Най-вероятно става въпрос за минаване на втори кръг поради нестабилизиран подход. Това впрочем е най-честата причина.
Съгласно стандартните процедури на компаниите (standard operating procedures, SOPs) ако не са изпълнени критериите за стабилизиран подход (a.k.a. заход, stabilized approach) екипажът трябва да изпълни процедура за минаване на втори кръг (go-around, missed approach). Практиката е показала, че ако подходът не е стабилизиран, риска от излизане от ПИК (runway excursion) или произшествие (accident) е много по-голям (в сравнение със стабилизиран подход).
Критериите за стабилизиран подход са:
1. Подходяща скорост
2. Подходяща височина
3. Подходяща вертикална скорост
4. Подходяща позиция спрямо ПИК
5. Конфигурация за кацане
6. И други (виж линка по-долу)

За повече информация (статията е на английски):
http://www.skybrary.aero/index.php/Stabilised_Approach

[nadya]

Да, извинявам се, беше на 10.04. Всичко това при визуален подход за кацане ли може да се случи или И при кацане с ILS. Аз си живея с мисълта, че като се каца със системата няма как да има отклонения. А отстрани видимо изглеждаше обичайно кацане, с нормална, поне за мен, траектория). Днес късния следобед един самолет кацна доста по-късно на 27, но не запомних полета от къде е.

[Rosen85]

[LBLS_APP]