Бъдещето на гражданската авиация: дронове, UAV и т.н.

[tupolev144]

Две трети от колите през 2035 г. ще са автономни, сочи проучване
http://www.dnevnik.bg/skorost/2014/11/13/2417946_dve_treti_ot_kolite_prez_2035_g_shte_sa_avtonomni/?ref=substory

Е и? Какво общо има това, особено пък с бъдещето на гражданската пътническа авиация?

[tupolev144]

http://www.novini.bg/news/249630-%D0%BF ... D0%B8.html
Пентагонът ще прави летящи самолетоносачи
Агенцията за високотехнологични изследователски проекти в отбраната към Пентагона (DARPA) проучва възможности за трансформиране на съществуващите военни самолети в самолетоносачи в небето. Високо в небето приспособените машини ще служат за платформи за превозване, изстрелване и приземяване на множество безпилотни летателни апарати, които се използват в най-различни мисии, пише в. "Новинар".До 26 ноември DARPA търси предложения за това как да се модифицират съществуващите и доказали се управляеми самолети като транспортния С-130, за да превозва и пуска в действие дрони.Желанието на Пентагона е подобренията да не струват колосални суми и проектът по трансформацията да бъде завършен до няколко години. Целта е с минимални модификации да се създадат и по-малки, но по-ефективни дронове, които ще стигат по-бързо до всяко кътче на света.

[akair]

Защото системата за управление на DC-10 не използва "fly-by-wire"
Когато колата на Гугъл аварира на магистралата и просто спре, всички ще чуят за верижната катастрофа, която се е образувала, заради неуместното спиране на колата на Гугъл на средата на магистралата, поради повреда - пише го по-назад в темата...
Когато колата на Гугъл спре безопасно в аварийната лента на магистралата поради повреда, тогава никой няма да чуе, да Съществената особеност е абстракцията зад безопасното спиране на колата в аварийната лена и безопасното кацане на самолета е една и съща. А по-назад в темата пише какво общо имат алгоритмите, абстракциите и автоматизациите...
Как се появи имплицитното съждение, че "За целите за които са използвани дроновете в този 10 годишен период (както и в съответното въздушно пространство), не е била необходима система за избягване на сблъсъци във въздуха - TCAS и липсата на такава система въобще не е била решаваща за падането на 400 - те дрона." ?
Всеки коментар е намерил своя отговор, доколкото достъпно мога да го обясня...

[tupolev144]

"Защото системата за управление на DC-10 не използва "fly-by-wire" "
Дадох ти пример и с един от най-съвременните самолети А380, при който няма естествена обратна връзка от органите за управление на самолета и е имплантирана електронна такава имитираща символично усилие, но ако си преведеш разговора между пилотите в етапа преди кацането, ще си направиш много изводи какво могат компютрите и какво не.

"Когато колата на Гугъл аварира на магистралата и просто спре, всички ще чуят за верижната катастрофа, която се е образувала, заради неуместното спиране на колата на Гугъл на средата на магистралата, поради повреда - пише го по-назад в темата...
Когато колата на Гугъл спре безопасно в аварийната лента на магистралата поради повреда, тогава никой няма да чуе, да Съществената особеност е абстракцията зад безопасното спиране на колата в аварийната лена и безопасното кацане на самолета е една и съща. А по-назад в темата пише какво общо имат алгоритмите, абстракциите и автоматизациите... "
Колата на Гугъл, пък и 2/3 от колите през 2035 г. (според цитирана по-горе статия ), само по магистрали ли ще се движат? А дори и да се случи инцидент в средна лента на магистралата, или се появи животно или предмет на нея, нали модерната компютърна технология трябва да може да се справи за да се заобиколи препятствието и то безопасно или най-малко да се спре? А влакът в случай на авария, ще отбива по аварийна линия ли? И ако колите ще могат да спират в аварийната лента, която е по цялото протежение на магистралата, то от въздуха в случай на едно екстремно аварийно снижение, колко опции имаме за избор на подходящо летище, за да го сравняваме с непрекъснатата аварийна лента по магистрала и да прилагаме "опростено" едни и същи алгоритми за работа на компютърните системи в колата и на самолета?

"Как се появи имплицитното съждение, че "За целите за които са използвани дроновете в този 10 годишен период (както и в съответното въздушно пространство), не е била необходима система за избягване на сблъсъци във въздуха - TCAS и липсата на такава система въобще не е била решаваща за падането на 400 - те дрона." ?"
Какво неясно има по отношение на отговора свързан с липсата на TCAS? От статията се вижда, че има само два инцидента с дронове, които са доближили други ВС във въздуха - един С130 и един хеликоптер.
"... have a C-130 with a cargo-load of soldiers, and a [drone] comes right through the cockpit window."
"...Military officials said there has been only one other case of a midair drone collision, involving a helicopter and a small, hand-launched drone in Iraq a decade ago..."
Така че няма как за този период, липсата на система за избягване на сблъсъци от въздуха да е допринесла за тези 400 катастрофи.

"Всеки коментар е намерил своя отговор, доколкото достъпно мога да го обясня... "
А за това, че всеки мой коментар е намерил своя отговор от теб, няма как да ме убедиш. Защото ако отговорът (когато явно нещо незнаеш как ще се реши или не можеш да направиш "имплицитни съждения") е в стил, "компютърът" на бъдещето ще може да го направи ама как, не е много ясно (особено в естествена "нестерилна" среда или аварийна обстановка) и звучи като приказката за момчето, което ще повдига планина, но не се знак как. А всеки може да си направи сам изводите, като прочете последните няколко страници от темата.

[Topfly]

Половината от професиите изчезват до няколко години

Половината от професиите, които познаваме, ще изчезнат буквално до няколко години, съобщава Нова телевизия.

Според данните от проучване в световен мащаб, в следващите 15 години ни чака революция в начина, по който планираме и избираме професията си.

Развитието на технологиите има своите предимства, но и някои недостатъци, като застрашава доста професии.

Например военните пилоти ще отстъпят местата си на роботизирани летателни апарати. Кол центрове също няма да има. А секретарките ще се превърнат в лукс. Който не може да си го позволи, ще се доверява на смартфона или органайзера си.

Според данните на агенцията по заетостта в България през последните години са изчезнали редица професии. Не всички дори помнят, че имаше "оператор в телефонна централа" или машинописка. Няма ги и някои професии, свързани с ръчен труд. Пощальоните също са застрашен вид. Именно заради развитието на технологиите.

Източник: NovaNews.bg

[tupolev144]

Половината от професиите изчезват до няколко години
Например военните пилоти ще отстъпят местата си на роботизирани летателни апарати. Кол центрове също няма да има. А секретарките ще се превърнат в лукс. Който не може да си го позволи, ще се доверява на смартфона или органайзера си.

Интересно защо не се споменават пилоти на пътнически самолети?

[Topfly]

Половината от професиите изчезват до няколко години
Например военните пилоти ще отстъпят местата си на роботизирани летателни апарати. Кол центрове също няма да има. А секретарките ще се превърнат в лукс. Който не може да си го позволи, ще се доверява на смартфона или органайзера си.

Интересно защо не се споменават пилоти на пътнически самолети?

Защото абсолютно нормално е първо при военните да се наложи една технология и след това да навлезе в гражданската авиация. Така е било винаги до сега с новите технологии!

[tupolev144]

Интересно защо не се споменават пилоти на пътнически самолети?

Защото абсолютно нормално е първо при военните да се наложи една технология и след това да навлезе в гражданската авиация. Така е било винаги до сега с новите технологии!

За пътническата ГА ще навлезе, но ... "някой друг път". Ти беше ли в час при последните разисквания по въпроса или отсъстваше?
Виж, за пренасяне на пратки, става.
http://www.novini.bg/news/249905-%D0%B4 ... D0%B0.html
В най-скоро време дронове ще ни носят поръчките за храна вместо куриери, както беше досега. Съвсем скоро българската верига заведения за бързо хранене с готвена храна K-express осъществи експериментален опит за доставка на храна с летящ дрон, пише в. "Монитор". Тестовият полет бе проведен в района на София на 2 октомври и е пренесъл успешно кутия с храна до предварително определена точка. Дронът, използван за експеримента, е шестроторен с ширина 80 см и товароносимост до 8-килограмови пратки, което е напълно достатъчно за една семейна поръчка...

[akair]

И както пише по-назад в темата - ако компютърът знае какво се случва, за да създаде "електронна такава имитираща символично усилие", очевидно компютърът има доста добра представа за ситуацията, защото "електронна такава имитираща символично усилие" не е само със стойности "има" и "няма", а между тях има и стойности като "има по-малко" и "има повече". Което идва да покаже, че компютърът може не по-лошо от пилота да го усети с еквивалента на "мускулатурата си", иммено защото от него се изисква да създаде "електронна такава имитираща символично усилие".
Всъщност задачата на автомобила не е опростена, защото аварийната лента не е задължително да е по цялото протежение на магистралата, може да има автомобили в лентата, която е между средната и аварийната, може да има отбили автомобили в аварийната лента, може да няма мантинела или маркировка, отбелязваща края на аварийната лента, може да има пътна маркировка, която забранява спирането точно в тази част на аварийната лента, може да има коли в близко обкръжение на авариралия автомобил, ... Не случайно има полетни планове и изисквания за тези планове, спрямо наземната инфраструктура - ака летища. Допълнително автономните самолети и коли ползват камера за един от своите сензори - снимките от които използват И за намиране на подходящо място за спиране/кацане (в онези случаи, в които няма да стигнат до някое летище по пътя), когато се налага. Допълнителна особеност е, че (повече от) една голяма компания разполага със сателитни снимки на земната повърхност и доста прилично АПИ - за (редките) екстремни случаи една добре разработена система за управление достатъчно бързо ще установи къде е и какъв е ландшафтът на околията, в която ще самолетът трябва да кацне. С други думи - разлики в абстракцията няма.
Интересно е дали инцидентите са два или WP са цитирали двата инцидента от този тип, които ще им донесат най-много активи... Нека не забравяме, че WP са събрали 50 000 страници материали, които са събрали в 1 статия.
Всъщност в последните 25 страници никъде не става дума за "компютърът" на бъдещето", а за алгоритми и системи, които са налични днес и сега (че и в последните 10+ години). Как се появи имплицитното съждение, че са "от бъдещето" не ми е ясно... Ако не съм успял да обясня нещо достатъчно достъпно, не е било умишлено. Всеки може да го прочете в съответната литература, където специалистите са го описали съвсем подробно и ясно.

[tupolev144]

"И както пише по-назад в темата - ако компютърът знае какво се случва, за да създаде "електронна такава имитираща символично усилие", очевидно компютърът има доста добра представа за ситуацията, защото "електронна такава имитираща символично усилие" не е само със стойности "има" и "няма", а между тях има и стойности като "има по-малко" и "има повече". Което идва да покаже, че компютърът може не по-лошо от пилота да го усети с еквивалента на "мускулатурата си", иммено защото от него се изисква да създаде електронна такава имитираща символично усилие."
А както беше обяснявано надълго и нашироко по-назад в темата, беше отбелязано, че "компютърът знае какво се случва" само тогава, когато не е засегнат "изкуствения му интелект" или неговите "изкуствени сетива"! В тази аварийна ситуация с А380 (http://www.youtube.com/watch?v=f7FkTKQ-QRY), точно пилота е този, който компенсира и въвежда данни към "изкуствения интелект", за да компенсира засегнати "изкуствени сетива" от многото неработещи системи и точно ненакърнената система "естествени сетива - естествен интелект" с адекватната си намеса, спасява самолета и пътниците от фаталния "изход" (изгледай внимателно филма, за да не повтаряме едно и също нещо) !

Всъщност задачата на автомобила не е опростена, защото аварийната лента не е задължително да е по цялото протежение на магистралата, може да има автомобили в лентата, която е между средната и аварийната, може да има отбили автомобили в аварийната лента, може да няма мантинела или маркировка, отбелязваща края на аварийната лента, може да има пътна маркировка, която забранява спирането точно в тази част на аварийната лента, може да има коли в близко обкръжение на авариралия автомобил, ... Не случайно има полетни планове и изисквания за тези планове, спрямо наземната инфраструктура - ака летища. Допълнително автономните самолети и коли ползват камера за един от своите сензори - снимките от които използват И за намиране на подходящо място за спиране/кацане (в онези случаи, в които няма да стигнат до някое летище по пътя), когато се налага. Допълнителна особеност е, че (повече от) една голяма компания разполага със сателитни снимки на земната повърхност и доста прилично АПИ - за (редките) екстремни случаи една добре разработена система за управление достатъчно бързо ще установи къде е и какъв е ландшафтът на околията, в която ще самолетът трябва да кацне. С други думи - разлики в абстракцията няма.
Добре си описал какво ще могат "автономните автомобили" и аз го споделям, а то в предходния ти пост едва ли не, беше заявил, че когато кола аварира и спре в средна лента (заради спукана гума или проблем в ходовата част например при което няма да има възможност да отбие в страни), движещите се отзад автомобили, едва ли не, няма да могат да предотвратят верижна катастрофа "Когато колата на Гугъл аварира на магистралата и просто спре, всички ще чуят за верижната катастрофа, която се е образувала, заради неуместното спиране на колата на Гугъл на средата на магистралата, поради повреда."! Не си противоречи и се изяснявай, иначе принизяваме много възможностите на компютъра. И така, уточняваме се, че колата поради невъзможност да отбие в странична лента в случай на авария по ходовата част, или компютърен проблем, просто забавя ход и спира, а останалите (изправни) автомобили, я заобикалят безопасно или спират зад нея. Т.е. в рамките на десетки метри (според скоростта), колата ще успее да спре дори при проблем с "изкуствения интелект" и пътниците ще останат живи. Така ли стои обаче въпросът със самолета? Естествено че не, поради изброените надълго и нашироко причини, които описах подробно по-назад в темата. Дори при абдикирал "изкуствен интелект", колата спира с едно елементарно подаване на сигнал към спирачната система (било то и механично), а самолета няма как да "спре" или кацне безопасно с такова елементарно подаване на сигнал, защото най-малкото трябва да се намери мястото за кацане и да се изгради съответната конфигурация за кацане, което с един единствен елементарен сигнал, няма как да стане (дори и прекалено развитото ни въображение да го иска)! Ето това е огромната разлика в "абстракцията" за наземен и за въздушен транспорт (за която разлика твърдиш, че не съществува), без да споменаваме разбира се и немалките разлики при движението в двумерно пространство за колата и тримерно за самолета.

"Интересно е дали инцидентите са два или WP са цитирали двата инцидента от този тип, които ще им донесат най-много активи... Нека не забравяме, че WP са събрали 50 000 страници материали, които са събрали в 1 статия. Всъщност в последните 25 страници никъде не става дума за "компютърът" на бъдещето", а за алгоритми и системи, които са налични днес и сега (че и в последните 10+ години). Как се появи имплицитното съждение, че са "от бъдещето" не ми е ясно... Ако не съм успял да обясня нещо достатъчно достъпно, не е било умишлено. Всеки може да го прочете в съответната литература, където специалистите са го описали съвсем подробно и ясно. "
Сега ще гадаем ли, какво са цитирали WP? Самият ти цитираш примери, какво са казали WP в същата тази статия, но когато нещо не ти отърва, подлагаш на съмнение това, което са "цитирали"? Там много ясно е написано че е имало само още един такъв подобен инцидент за този период "...Military officials said there has been only one other case of a midair drone collision, involving a helicopter and a small, hand-launched drone in Iraq a decade ago..." и би било повече от странно да не споменат и други, ако има такива, особено като е известно, че прикриването на авиационни инциденти се преследва от закона. Да не споменаваме, че системата TCAS би трябвало да се използва за спомагане предотвратяването на сблъсък в краен случай, а не като система, която би осигурявала сепарацията с останалия трафик по време на полет. Ако се стигне до там да се разчита на TCAS за сепарация (особено в натоварено ВП), положението става меко казано неконтролируемо. За този период, използването на споменатите БЛА, определено не е било в такова натоварено въздушно пространство! Т.е. не стана ясно как стигна до "имплицитното съждение", че в единия случай едва ли не WP скриват информация, а в другия не?
И пак ще ти повторя, какво твърдят "специалистите на съвремието" ни, като тези "специалисти на съвремието" участват и в написването на "съответната литература" за "компютрите на бъдещето" и в авиацията: "The human ellement is always necessary!!!" (44:10-44:14 от филма http://www.youtube.com/watch?v=f7FkTKQ-QRY ) и става въпрос за човешкия фактор на борда (въпреки 250 000 сензора за А380), защото не може да си позволим лукса в пътнически самолет в случай на необходимост, да останем без алтернативата "естествени сетива-естествен интелект"! Пак ще повторя, че когато става въпрос за превоз на хора във въздуха, няма да може (за съжаление на някои) да се спестява от заплатата на пилота (оператора) поради многото изброени технически причини, а със сигурност и психологически такива!

[akair]

Ако беше излязла от строя системата, която създава "електронна такава имитираща символично усилие" в А380 на полет QF32, пилотът щеше да усети с "мускулатурата си" точно... нищо..., защото нямаше да има кой да му създава "електронна такава имитираща символично усилие", за да може той да направи каквото и да е Докато тази система работи, компютърът знае преди пилота каква е ситуацията/контекста и съответно една система, от която се очаква да пилотира без пилот на борда, може преди пилота да вземе решение, за което на пилота ще бъде необходимо време, за да усети усилие с "мускулатурата си". Пилотът не "въвежда данни към "изкуствения интелект", а подава команди със стика (натискайки или дърпайки/бутайки го) към системата, която контролира механизацията. На полет QF32 не е станало чудо, а очакваното - пилотът да е адекватен...
Няма противоречие. Няма как спирането в средната лента на магистралата да е приемливо решение. Автономните автомобили няма да излязат от употреба за 1 нощ, а за период от 10+ (15-ина до 20) години. А за този период от 15-20 години ще има шофьори, които не са толкова адекватни, колкото са системите за управление. Точно тези шофьори ще създават верижните катастрофи. Немислимо е хората да бъдат поставяни в риск за такъв период от време... А дори и след излизане от употреба на всички автомобили, шофирани от хора, спирането в средната лента на магистралата ще си остане неправилно като решение и авариралият автомобил ще трябва да спре в аварийната лента. Причината е проста - ако в колата има пожар, спирането в средната лента застрашава живота и здравето на пътниците в колата - не могат да бъдат заключени, защото ще изгорят. Не могат и да бъдат оставени да се разтичат по магистралата, защото има опасност да бъдат прегазени от останалия трафик, което отново да доведе до верижна катастрофа. Решението е отбиване в аварийната лента и евакуация. Бош, които също работят по автономен автомобил, излагат идеята, че автомобилите ще се движат по-близо един до друг и с по-висока средна скорост, което отново ще увеличи пропускливостта на настоящата пътна мрежа и ще спести гориво (http://youtu.be/0D0ZN2tPihQ). Интересно как една горяща кола просто ще спре в средната лента на магистралата, при положение, че в съседните 2 ленти има интензивен трафик... Дискутираните алгоритми не "абдикират" по дизайн. Абстракцията е същата, като при самолетите, но може би отнема време да бъде приета...
Абзацът на WP, в който се споменават системи за избягване на сблъсък във въздуха, е озаглавен "A limited ability to detect and avoid trouble" Въпростната система е една от предпоставките за по-добра ability to detect and avoid trouble, но с нея темата не е изчерпана.
Предстои да видим в каква посока ще се развие индустрията.

[tupolev144]

"Ако беше излязла от строя системата, която създава "електронна такава имитираща символично усилие" в А380 на полет QF32, пилотът щеше да усети с "мускулатурата си" точно... нищо..., защото нямаше да има кой да му създава "електронна такава имитираща символично усилие", за да може той да направи каквото и да е Докато тази система работи, компютърът знае преди пилота каква е ситуацията/контекста и съответно една система, от която се очаква да пилотира без пилот на борда, може преди пилота да вземе решение, за което на пилота ще бъде необходимо време, за да усети усилие с "мускулатурата си". Пилотът не "въвежда данни към "изкуствения интелект", а подава команди със стика (натискайки или дърпайки/бутайки го) към системата, която контролира механизацията. На полет QF32 не е станало чудо, а очакваното - пилотът да е адекватен..."
Не, напротив! Станало е чудо и чудото е сътворено от адекватната намеса на пилотите и това е заключението на разследващите инцидента : "Investigators concluded, that Flight 32 landed safely, because well trained crew responded quickly and effectively. Even when aviation most sophisticated technology falled them!!!". (42:56- 43:10 мин. от филма) От 13:52 мин. можеш да се убедиш в абдикацията на "системата" с изпращането на лавина от съобщения за тотален срив на много "подсистеми", част от които подвеждащи и естествено потенциално объркващи за автопилота, който превантивно бива изключен и заменен с управление в ръчен режим (06:35 мин) за да се избегне гарантирана преждевременна катастрофа. Задействана е ненакърнената от аварията алтернатива "естествен интелект - естествени сетива" а именно тренирания екипаж, който определя преди кацането степента на управляемост на самолета и установява, че 2/3 от управлението около надлъжната ос е неефективно при завъртане в една от посоките (за щастие с оцелялата след инцидента обратна връзка, определянето на процента неефективност не е проблем), но проблема този път е от дефектите в част от органите за управление, което дава забележимо отражение за неистово мускулно усилие от страна на пилота върху спирачките след кацането (27:10 - 27:20 мин) (запаметяващо усещане от сетивата вследствие дефектиралите системи). В една такава ситуация, резервирането с човешки фактор в даден момент би било решаващо за избягване на фатален изход. Дори и "дублирането" с лаптоп изваден от чантата на единият от пилотите, се оказва решаващо за определяне на скоростта и необходимата дължина на ПИК с неизразходено гориво при кацането (18:40 мин). Да не споменаваме за визуалното определяне на пораженията от разрушението на турбината върху конструкцията на самолета (факт вдъхващ увереност и запазване на самообладание сред пътниците) (17:20 мин), за ръчното спускане на колесника (като последна възможност, след като техниката е абдикирала) и потвърждение по слух, че е достигната позицията в спуснато положение след долавяне на характерния звук (24:00 мин), или за адекватното разясняване на пътниците за ситуацията (информация получена чрез човешкия глас на пилота, а не от изкуствения интелект с доста съпътстващи поражения, което също е важен психологически фактор) (14:25 мин) и т.н и т.н.. Естествено, че част от процедурите би могло да се извършат и от сигнал подаден от компютър, но при лавинообразното получаване на съобщения за абдикация вследствие на лавинообразно възникналите поражения, няма гаранция, че подадения сигнал коректно би изпълнил предназначението си заменяйки "ръчното" освобождаване на колесника например (след като преди това "дублираните опити" не са успели), или "крачното" задействане на спирачките с необходимото усилие (особено при проблемите в хидравличната система), така че самолета да не потъне в пламъци излизайки от полосата и прочие и прочие от изброените събития. Точно затова при превоз на хора, "системата" трябва да има за алтернатива човешкия фактор, като ненакърнен дублиращ елемент на абдикиралата техника. Е, поради факта, че "The human ellement is always necessary!!!" (44:10-44:14 мин), за съжаление на някои, трябва да се предвидят парички и за заплати за този дублиращ човешки фактор, няма как.

"Няма противоречие. Няма как спирането в средната лента на магистралата да е приемливо решение. Автономните автомобили няма да излязат от употреба за 1 нощ, а за период от 10+ (15-ина до 20) години. А за този период от 15-20 години ще има шофьори, които не са толкова адекватни, колкото са системите за управление. Точно тези шофьори ще създават верижните катастрофи. Немислимо е хората да бъдат поставяни в риск за такъв период от време... А дори и след излизане от употреба на всички автомобили, шофирани от хора, спирането в средната лента на магистралата ще си остане неправилно като решение и авариралият автомобил ще трябва да спре в аварийната лента. Причината е проста - ако в колата има пожар, спирането в средната лента застрашава живота и здравето на пътниците в колата - не могат да бъдат заключени, защото ще изгорят. Не могат и да бъдат оставени да се разтичат по магистралата, защото има опасност да бъдат прегазени от останалия трафик, което отново да доведе до верижна катастрофа. Решението е отбиване в аварийната лента и евакуация. Бош, които също работят по автономен автомобил, излагат идеята, че автомобилите ще се движат по-близо един до друг и с по-висока средна скорост, което отново ще увеличи пропускливостта на настоящата пътна мрежа и ще спести гориво (http://youtu.be/0D0ZN2tPihQ). Интересно как една горяща кола просто ще спре в средната лента на магистралата, при положение, че в съседните 2 ленти има интензивен трафик... Дискутираните алгоритми не "абдикират" по дизайн. Абстракцията е същата, като при самолетите, но може би отнема време да бъде приета... "
Отново избираш "стерилната" среда, за да ни се върже теорията. В населени места или между по-малки такива, магистрали ли ще строим? По пътищата между сградите навсякъде ли може да има странична лента, в която да освобождават автономните автомобили в случай на авария и навсякъде където няма възможност за разполагане на такава лента да очакваме лавинообразни верижни катастрофи ли?? И едва ли тези превозни средства биха могли да бъдат наречени напълно автономни, след като в случай на необходимост би могло управлението да бъде поето от страна на човека с хващане на волана, (0:40 - 0:48 мин от филма който си цитирал) (интересно защо е дадена тази опция, след като "Дискутираните алгоритми не "абдикират" по дизайн" ), или да бъде променен във всеки един момент първоначално зададения план (1:20 - 1:28 мин), което определено си е постоянен мониторинг от страна на човека, който във всеки един момент може да остави четения вестник на страна и да поеме управлението, но това си е напълно закономерно, естествено и гарантиращо за безопасността. Аналогично такъв мониторинг ще извършва и пилота (оператора) на пътническия самолет и ще се намесва в случай на необходимост. Т.е. напълно закономерно се използват достиженията на техниката, за оптимизация при намаляването на човешките грешки, намаляване разход на гориво и време, но човешкия фактор остава в случай на нужда. Естествено при превоз на товари или по-малки пратки, могат да се използват и действително автономни средства, но след като бъде сведен риска за застрашаване на останалите в движението до минимум, било то с използването на алтернативни маршрути, или такива позволяващи избягването на стълкновение.

"Абзацът на WP, в който се споменават системи за избягване на сблъсък във въздуха, е озаглавен "A limited ability to detect and avoid trouble" Въпростната система е една от предпоставките за по-добра ability to detect and avoid trouble, но с нея темата не е изчерпана.
Предстои да видим в каква посока ще се развие индустрията."
Ако не си наясно, точно такава функция има системата TCAS в съвременните самолети, която в случай на грешка избягва сблъсък, като двете ВС поемат в отдалечаващи се траектории и всъщност "A limited ability to detect and avoid trouble" е т.н. ТCAS (traffic collision avoidance system). За съжаление такъв тип система, не може да бъде използвана за осигуряване на сепарация на трафика, а би била полезна за избягване на непредвидено опасно сближение и затова ти споменах, че без контрол за сепарация особено в натоварено въздушно пространство, използването на TCAS ("A limited ability to detect and avoid trouble"), би довело до невероятен хаос и лавина от катастрофи поради ограниченото пространство за маневри при аеродинамичните ограничения на самолета (би трябвало да си наясно че това не е автомобил, с който се опитваш да правиш сравнения). Коментирането на тази система беше във връзка с това, че нейната липса не е определяща при падането на 400-те дрона, защото са споменати само 2 случая на опасно сближение във въздуха именно поради използването им в ненатоварени въздушни пространства.

[Topfly]

Регулатор в САЩ: Дроните са летателни апарати като хеликоптерите
Използващите дрони трябва да следват правилата на Федералната авиационна администрация (FAA)
http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/sviat/2014/11/20/2423452_regulator_v_sasht_dronite_sa_letatelni_aparati_kato/?ref=embed&source=www.dnevnik.bg

Съдията, отхвърлил глобата на FAA, каза, че "ако я караме така, ще наричате оператор всеки, който пуска самолетче от хартия или балсово дърво".

[Topfly]

Американските власти подготвят по-строга регулация за дроните от очакваното
http://www.dnevnik.bg/tehnologii/2014/11/25/2425924_amerikanskite_vlasti_podgotviat_po-stroga_regulaciia/

[akair]

Нали е ясно, че алгоритмите, имплементирани в А380, са доста различни от тези, които могат автономно да управляват самолет. Тези, които са налични в А380 абдикират - недостатък, добре известен, добре изучен и взет под внимание при разработката на самолета. Тези алгоритми, които могат да управляват автономно самолети, не страдат от този недостатък.
Коя е тази стерилна среда? Дори между и вътре в градовете да няма магистрала, това не означава, че не трябва да бъде разрешен проблемът с движението по магистралата и отбиването в аварийната лента - двете възможности не са мюшъли ексклузив, когато се касае за хендълване на критични ситуации. Търси се решение и за 2-те, а не само за единия от случаите. По пътищата с 1 и 2 ленти на посока скоростта е различна от скоростта на движение по магистралата и там дори хората имат шанс за по-адекватна реакция, защото имат повече време за реакция поради по-ниската скорост... Във видеото на Бош жената поема управлението, за да покаже, че дизайнерите са преценили, че в периода на разработка и тестове е по-безопасно за пасажерите да могат да поемат управлението - просто защото учените са достатъчно скъпи, за да ги оставят без тази опция в тестово превозно средство, което не е завършен проект, а все още се експериментира с него. Един от служителите на Бош изтъква, че 97% от инцидентите с автомобили се дължат на човешка грешка...
Как се появи имплицитното съждение, че "A limited ability to detect and avoid trouble" се изчерпва с TCAS системата? Trouble може да бъде буреносен облак, друго превозно средство, някакъв обстакъл по траекторията на движение на самолета (сграда, дърво, планина, ....), вражески огън, приятелски огън,...