Законодателство - в България и в Европа

Форум за всичко извън авиацията.

Re: Законодателство - в България и в Европа

Мнениеот Пароль » 03 Апр 2014 18:40

ЕП препоръча спиране на еврофондовете за България
http://www.vesti.bg/bulgaria/politika/e ... ia-6009021
Пароль
супер спотър
 
Мнения: 1950
Регистриран на: 04 Апр 2010 20:20

Re: Законодателство - в България и в Европа

Мнениеот Пароль » 04 Апр 2014 23:08

http://www.dnevnik.bg/evropa/novini_ot_ ... i/?ref=rss

Две наказателни процедури заплашват енергийния сектор на България – едната заради газопровода "Южен поток", а другата заради опита да се отнеме лицензът на енергоразпределителните дружества, предаде EurActiv.

Първата процедура засяга законовите изменения в българския енергиен закон, които целят да изключат "Южен поток" от законодателството на ЕС. Брюкселското издание обяснява, че днес българският парламент е приел на първо четене поправките в Закона за енергетиката.
Предложението на депутатите от БСП Таско Ерменков и Явор Куюмджеиев е той да се води не като тръбопровод, а като интерконектор. Въвежда се и понятието "морски газопровод". Така на практика се отрязват европейските изисквания за достъп до тръбата на повече от един доставчик.
Източници на EurActiv са заявили днес, че "маменето" на България за "Южен поток" верроятно ще предизвика тежка наказателна процедура, освен ако София не се откаже от намеренията си за промяна в законодателството.
На въпрос за медиата Сабине Бергер, говорител на еврокомисаря по енергетиката Гюнтер Йотингер, отговори, че Европейската комисия е обезпокоена, че измененията не са съвместими със законодателството на ЕС.
Тя подчерта, че Йотингер е изпратил писмо до министъра на икономиката и енергетиката Драгомир Стойнев с искане за разсяснения, което все още не е част от наказателна процедура. "Веднага щом получим отговор, ще го анализираме и ще решим за възможните бъдещи действия", обясни Бергер.

Втората наказателна процедура

EurActiv цитира говорителката и за другото изпратено писмо до Стойнев за започналата процедура за отнемане на лицензиите на електроснабдителните дружества на ЧЕЗ, ЕВН и "Енерго-про", информация за което беше разпространена днес.
До вниманието на Йотингер е достигнала информация за процедурите по отнемане за лицензиите на трите ЕРП-та, като по всичко изглежда че това е резултат от взаимната задлъжнялост между трите дружества и НЕК. Еврокомисарят е изразил загриженост за този спор, както и за липсата на напредък в реформите в енергийния сектор, препоръчани миналата година от Еврокомисията и Световната банка, обясни говорителят, цитирана от EurActiv.
Една от предложените мерки, с които държавата така и не се съобрази, беше да се закрие Българския енергиен холдинг с цел повишаване на прозрачността в системата. Тъй като спорът засяга взаимни задължения между трите ЕРП-та и държавната НЕК, то те би трябвало да се разглеждат на първо място от съответните съдилища в България, пише еврокомисарят.
Освен това се подчертава, че ДКЕВР трябва да бъде независим орган, който да упражнява правомощията си прозрачно и независимо от правителството. "Това включва наблюдението за спазването на изискванията, посочени в лицензиите на енергийните дружества, както и дружествата да имат необходимите средства, включително финансови, за да извършват дейностите, залегнали в техните лицензии", пише в писмото.
Ако българското правителство не уважи независимостта на ДКЕВР или ако ДКЕВР се провали и не успее да заработи според задълженията си, записани в Третия енергиен пакет на ЕС, Еврокомисията ще започне наказателна процедура срещу България, обяви говорителят.
Междувременно от Министерството на икономиката и енергетиката потвърдиха, че днес е получено писмо от Йотингер, но обясняват само, че с него еврокомисарят кани министъра на среща-дискусия по въпроси, свързани с енергийния сектор, и не дават други подробности.
Пароль
супер спотър
 
Мнения: 1950
Регистриран на: 04 Апр 2010 20:20

Re: Законодателство - в България и в Европа

Мнениеот Пароль » 10 Юли 2014 16:54

Европейската комисия (ЕК) обяви пет наказателни процедури срещу България в областите здравеопазване и политика за потребителите, околна среда, правосъдие, транспорт и морско дело и рибарство.

Тези мерки се предприемат срещу държавите, които не изпълняват своите задължения, произтичащи от законодателството на ЕС.

Една от процедурите е нова, по другите четири страната получава последно предупреждение, след което случаите може да бъдат внесени в Европейския съд.

Комисията е изпратила официално искане до България да съобщи за

пълното прилагане на Директивата за трансграничното здравно обслужване,

предвиждаща пациентите да получават здравно обслужване в друга държава от ЕС и да искат възстановяване на разходите за него в своята родина.

Директивата изисква системите на здравеопазване и доставчиците на здравно обслужване да направят така, че на пациентите да се предоставя информацията, от която те се нуждаят, за да направят информиран избор относно своето лечение в друга държава от Общността. Тя е приложена частично от България, но определени разпоредби от нея изглежда не са въведени, се посочва в съобщението.

Такова искане е изпратено и на Австрия, Белгия, Германия, Естония, Гърция, Финландия, Франция, Ирландия, Люксембург, Полша, Португалия и Великобритания.

Установените проблеми са свързани с ясното прилагане на установените в директивата правила за възстановяване на разноските за получено в чужбина здравно обслужване.

Посочените 13 държави не са въвели или не са въвели напълно тази директива в своето национално законодателство, въпреки че от тях се изискваше да направят това до 25 октомври 2013 г., пояснява ЕК. България и останалите страни разполагат с два месеца, за да съобщят на комисията мерките, които са взели за въвеждане на Директивата. Ако съответните мерки не бъдат съобщени, комисията може да реши да отнесе въпроса до Съда на Европейския съюз.

България получава последно предупреждение заради

замърсяването на въздуха с фини прахови частици.

Те се дължат на промишлени дейности, на автомобилните газове и на домашното отопление и могат да причинят астма, сърдечносъдови проблеми, рак на белите дробове и преждевременна смърт, отбелязва Комисията.

Според ЕК поне от 2007 г. насам практически на цялата територия на България нивото им превишава допустимите норми, затова от България се иска да подобри защитата на гражданите си срещу това замърсяване.

Такова искане е отправено и към Латвия. Комисията иска от двете страни насочени към бъдещето, бързи и ефективни действия, за да спазят съответните норми възможно най-скоро.

Днешното изпращане на мотивирано становище следва допълнителните официални уведомителни писма, изпратени до България и Латвия през януари 2013 г.

Ако България и Латвия не предприемат действия, ЕК може да отнесе въпроса до Съда на Европейския съюз, се пояснява в съобщението.

Комисията е изпратила мотивирано становище и заради невъведената в националното ни законодателство

Директива за потребителите,

която предвижда по-прозрачни цени, забрана на допълнителните такси при плащане с кредитна карта и по-дълъг период, в който потребителите могат да се откажат от договор за покупка.

Освен това Комисията официално поиска от България, но и от Австрия, Хърватия, Кипър, Чехия, Гърция, Унгария, Ирландия, Италия, Литва, Малта, Полша, Португалия, Румъния, Словакия, Словения, Испания и Великобритания, които членуват в шест различни функционални блока

въздушно пространство (ФБВП),

да подобрят своите блокове.

Това е първо официално писмо в тази област за България.

Функционалните блокове въздушно пространство представляват общо въздушно пространство, организирано според потоците на въздушното движение, а не според държавните граници. Те са решаваща стъпка към по-ефективна, по-евтина и по-малко замърсяваща система на въздухоплаване в Европа, се уточнява в прессъобщението.

Всички страни от ЕС трябваше да са привели в действие своите ФБВП до 4 декември 2012 г. Междудържавното споразумение за създаване на функционален блок въздушно пространство между България и Румъния влезе в сила, но напредъкът в реорганизирането на въздушното пространство и в ефективността на услугите за въздухоплаване е бавен. Това означава повече закъснения, потребяване на повече гориво и оттук – повече емисии на парникови газове и по-големи разходи за авиокомпаниите.

В изпратените днес официални уведомителни писма ЕК настоява от държавите да предприемат действия за оптимизиране на изпълнението на ФБВП и услугите за въздухоплаване.

След изпращането на тези писма страните от ЕС разполагат с два месеца за отговор и представяне на своите съображения. На тази основа Европейската комисия може да излезе с мотивирано становище и ако съответната държава не се съобрази с него в срока, определен от Комисията, Брюксел може да отнесе въпроса до Съда на Европейския съюз.

Брюксел иска от България, но и от Гърция и Словения, да осигурят пълно спазване на

регламента на ЕС за контрол на риболова,

по-специално на задълженията за осигуряване на пряк електронен обмен на съответна информация с другите държави от Общността.

Държавите от ЕС трябва да създадат необходимите системи, които им позволяват да обменят по електронен път данни за риболова. Липсата на такава система може да възпрепятства корабите от други държави от Общността да упражняват правото си да ловят риба в тези три страни и да разтоварват или продават риба на тяхна територия, се отбелязва в съобщението. По същия начин риболовни кораби, плаващи под флага на България, Гърция или Словения, могат да бъдат възпрепятствани да ловят риба извън териториалните води на тези държави и да разтоварват или продават риба в други държави от ЕС, пояснява Комисията.

Системата следва да осигурява обмен на данни за наблюдение на корабите, от риболовните дневници, декларации за разтоварване. От 1 януари 2010 г. тези изисквания са задължителни за всички държави в ЕС. Ако не получи задоволителен отговор в срок от два месеца, комисията може да предяви иск пред Съда на ЕС срещу България, Гърция и Словения, се допълва в съобщението.

http://www.vesti.bg/bulgaria/politika/e ... ti-6016952
Пароль
супер спотър
 
Мнения: 1950
Регистриран на: 04 Апр 2010 20:20

Re: Законодателство - в България и в Европа

Мнениеот Пароль » 16 Авг 2014 22:17

Искаме разрешение от Брюксел за ваксинация срещу “син език“

Fakti.bg - 16 Август 18:54
http://novini.dir.bg/news.php?id=17227465

България е поискала разрешение от Брюксел за ваксиниране на всички преживни животни, които се отглеждат у нас срещу болестта „син език“, тъй като ваксината е строго забранена в Европейския съюз. Това съобщи в Орешак по време на третото национално изложение на коне заместник-министърът на земеделието и храните Георги Костов, който е и председател на сформирания кризисен щаб, предаде БНР.
До момента в седемнадесетте области в страната, засегнати от болестта са умрели около 680 животни. Засега не се предвижда тотална забрана за пашуване, а само за времето от 19 до 8 часа.
Заместник-министърът на земеделието и храните Георги Костов каза, че ваксинацията ще струва около седем и половина милиона лева, които ще бъдат осигурени от държавата.
" ...които ще бъдат осигурени от държавата." и ще отидат ... ясно къде!? (Е, не всички, а по-голямата част!)
Пароль
супер спотър
 
Мнения: 1950
Регистриран на: 04 Апр 2010 20:20

Re: Законодателство - в България и в Европа

Мнениеот Пароль » 05 Сеп 2014 16:42

ЕК нареди България да анулира част от заменките на гори

Според Комисията са нарушени конкурентните правила в Европейския съюз

http://www.vesti.bg/bulgaria/ek-ni-nare ... ri-6021692

132 горски заменки, извършени от януари 2007 г. до януари 2009 г.

Комисията започна задълбочено разследване по тях в средата на 2011 г. заради получени жалби. Обявеното днес заключение е, че практиката да се заменят частни горски имоти с държавни при административно определени цени, които не се актуализират редовно и не са съобразени с пазарните, е несъвместима с правилата на ЕС за държавната помощ. Действащото тогава у нас законодателство е дало селективно предимство на определени предприятия, което е довело до нарушаване на конкуренцията, гласи заключението на ЕК.

Днешното й решение не предвижда налагане на глоба от Брюксел, а задължава България или да анулира определени сделки, или да си възстанови обратно от получателите стойността, която се счита за недопустима държавна помощ.

Няма обаче да бъдат засегнати всичките 132 заменки,

а значително по-малък брой. От Комисията обясняват, че физическите лица, които не извършват стопанска дейност, свързана със заменените горски имоти, остават извън това изискване. Освен това, ако предимството, получено от дадено предприятие, не е надвишило 200 хил. евро в рамките на три години, това не се счита за държавна помощ и също не подлежи на възстановяване.

От ЕК не уточняват колко ще са засегнатите заменки и каква сума се смята за държавна помощ и трябва да бъде възстановена.
Пароль
супер спотър
 
Мнения: 1950
Регистриран на: 04 Апр 2010 20:20

Re: Законодателство - в България и в Европа

Мнениеот tupolev144 » 19 Сеп 2014 13:55

http://www.dnevnik.bg/razvlechenie/2014 ... lovdiv_za/
ЕК: Няма конфликт на интереси при избора на Пловдив за Европейска столица на културата 2019
Твърдението, че в конкурса за избор на Европейска столица на културата 2019 за България, който бе спечелен от Пловдив, има конфликт на интереси, бе опровергано от представител на Европейската комисия след запитване на "Дневник".На пресконференция преди ден Варна обяви избора на Пловдив за политически и насочи вниманието към директорката на отдела за международно сътрудничество в Министерството на културата и основен координатор на конкурса за Европейска столица в България Деяна Данаилова е майка на служител в "Едно", организатори на културни събития в подкрепа на пловдивската кандидатура, което може да представлява евентуален конфликт на интереси. Пред "Дневник" вчера от Министерство на културата обявиха, че правят проверка и ще изпратят доклад до Европейската комисия за информацията, която изниква в пресата.Потърсихме за коментар и Силвен Паска, който ръководи проектите за култура и творчески индустрии към Европейската комисия, за да коментира случая: Има ли конфликт на интереси и възможно ли е изборът на журито да е бил повлиян по посочения начин?Препоръката на журито по никакъв начин не е била повлияна от министерството на културата или някой от неговите членове", отговори от негово име Денис Абът, говорител по въпросите за образованието, културата, многоезичието и младежта.В писмените му отговори до "Дневник" се казва още: "Както със сигурност знаете, конкурсът се регулира от Решение 1622/2006/EО на Европейския парламент и Съвета на Европейския съюз. В съответствие с Решнието, българският министър на културата бе отговорен за организирането на конкурса за Европейска столица на културата 2019 в България. По време на обявяването на победителя пред пресата на 5 септември, Комисията имаше възможността да благодари на министерството за отличната работа". Според споменатото Решение, българският министър на културата служи като наблюдател по време на предварителните и селекционните срещи, но не е имал възможността да се намесва в дискусиите и препоръките на независимия селекционен панел. "Членове на Европейската комисия също присъстваха на предварителните и финалните селекционни срещи и могат да свидетелстват, че препоръката, направена от селекционния панел, бе базирана единствено на писмените кандидатури и на изслушванията на четирите предварително избрани градове", обяснява Абът. И допълва, че Европейската комисия веднага е била информирана от министерството за обвиненията, появили се в някои български медии. "От информацията, която Комисията получи и взимайки предвид предисторията, описана по-горе,Комисията не вижда никакъв конфликт на интереси във връзкa със служител на българското министерство на културата", категоричен е той.Заместник-кметът на Пловдив Стефан Стоянов коментира пред "Дневник" твърденията като несериозни. "Международно жури от 13 члена е избрано от три европейски институции и министерството на културата. Те избраха Пловдив за Европейска столица на културата през 2019 година безапелационно в много сериозна надпревара, продължила повече от година. Не съм чул някой да се съмнява в компетентността и честността на журито."Четете утре в "Дневник" интервю със Стефан Стоянов за избора на Пловдив.
Аватар
tupolev144
супер спотър
 
Мнения: 1559
Регистриран на: 11 Юни 2011 12:35

Re: Законодателство - в България и в Европа

Мнениеот Пароль » 24 Сеп 2014 22:25

ЕК с наказателна процедура заради практика на търговската колегия на ВКС
http://www.dnevnik.bg/bulgaria/2014/09/ ... a/?ref=rss

Европейската комисия (ЕК) е открила производство срещу България за неизпълнение на задължения заради практиката на Търговската колегия на Върховния касационен съд. Това беше съобщено вчера от сайта "Съдебни репортажи", а "Дневник" потвърди информацията от източници запознати с производството.

Става дума за порочна практика на последната съдебна инстанция по дела, свързани с търговските марки. Председател на колегията е един от двамата кандидати за председател на Върховния касационен съд и настоящ заместник на съда - Таня Райковска.

Заради решение на ВКС миналата година в съда в Люксембург е било образувано дело по преюдициално (предварително - бел. ред.) запитване от холандски съд за това дали решението на съд в ЕС (в случая българския ВКС) може да не се признае, ако то видимо противоречи на правото на ЕС.

В интервю за сайта defakto.bg българският съдия в Съда на Европейския съюз Александър Арабаджиев от днес коментира казуса в контекста на предстоящия избор на председател на ВКС:

"И именно в това отношение ще спомена усилията на Павлина Панова (бел. ред. - другият кандидат за председател на ВКС) в подготвянето, обсъждането и в приемането на едно тълкувателно решение, за да бъдат смекчени последиците от Тълкувателно решение на Общото събрание на търговската колегия на ВКС ( № 1 от 15 юни 2009 г.по т.д.№ 1/2008 г.) Последиците от поправеното решението на Общото събрание на търговската колегия (чийто председател е Таня Райковска) стигнаха доста далеч - една върховна холандска юрисдикция отправи до Съда на Европейския съюз преюдициално запитване за възможността да бъде отказано признаването и изпълнението в Холандия на решение на български съд. Не за друго, а защото нашият съд е решил дело, позовавайки се на въпросното тълкувателно решение, което явно противоречи на правото на съюза. Това е една от най-укоримите форми на "нарушение" на общностното право, защото е допусната от съд, и то от върховна съдебна инстанция."

Юристи от съда в Люксембург, с които "Дневник" разговаря, определиха холандското запитване като втори "звучен шамар" за търговската колегия на ВКС, след образуването на наказателна процедура по случая.

Повод е тълкувателно решение на Върховния касационен съд, с което се приема, че паралелният внос на стока със запазена марка не е нарушение на европейското законодателство, ако стоката не е фалшива.
Съдът в Люксембург вече веднъж каза в свое решение, че практиката на върховните съдии не е правилна, но те приеха ново тълкувателно решение, с което бламираха европейските съдии. Именно това е причината за започване на наказателна процедура от Европейската комисия срещу България, както и на отправеното миналата година преюдициално запитване за това дали едно съдебно решение (на българския съд) може да не бъде признато, ако нарушава фрапантно европейското законодателство.

Преюдициалното запитване на холандския съд е: "Следва ли член 34, параграф 1 от Регламент Брюксел I да се тълкува в смисъл, че това основание за отказ за признаване на съдебно решение обхваща и случай, в който решението на съда на държавата членка по постановяване на съдебното решение явно противоречи на правото на Съюза и това обстоятелство е известно на този съд?"

Спорът е между холандското дружество Diageo Brands BV, което държи марките Johnnie Walker, JεB, Bushmills, Smirnoff, Bailey и т.н. и българският търговец на алкохол "Симирамида 04".

Висшият съдебен съвет предстои утре да проведе избора за председател на най-висшата инстанция по всички граждански, търговски и наказателни дела. Кадровият орган на Темида отказа да промени правилата и изборът ще се проведе чрез компрометираната електронна система.


От коментарите:

До коментар [#1] от "bludniq_sin":

става дума за ТР на ВКС, в което се казва, че параления внос нарушава правата на търговската марка, само ако стоката е фалшива. Което НЕ Е ВЕРНО съгласно десетилетията право на ЕС, това е отбелязано доста подробно в особените мнения на голяма част от съдиите в Търговска колегия.
След това имаше преюдициално запитване , в което Съдът в Люксембург , изключително УЧТИВО каза на ТК на ВКС , че не е прав, но ТК на ВКС порчете съдебното решение на Съдът като дяволът чете евангилието т.е. като съдия от ВКС и не видя общата картина , а само буквата на решението и прие НОВО Тълкувателно Решение , в което пак каза, че те са прави (защото искат да са прави, а не защото са - съдийска класика_.
Новото ТР ПАК противоречи на правото на ЕС, което не се промени в полза на ВКС, а напротив засили защитата на собствениците на марките. Факто отбелязан ясно в особените мнения и към второто решение.
с една дума ВКС каза, че НЕ ГО ИНТЕРЕСУВА какво е правото на ЕС, защото той има социална функция. е сега ще плащаме всички ние.

Преглед на профил forza

Четете коментар № 4
Симптоматичен случай, доказващ, че у нас съдът често прилага някакво свое собствено разбиране за законите, което понякога е доста далече от това, което пише в тях.
И доказващ защо е хубаво да сме в ЕС и да има кой да набие канчетата на някои самозабравили се субекти у нас.

true_original Рейтинг: 433

тук може да се види ТР от 2011 - важно е особеното мнение
(материята е ДОСТА сложна) =>http://www.vks.bg/Dela/2012-01-TК-%20Решение.pdf
а тук е решението от 2009 =>http://www.vks.bg/vks_p10_32.htm
последните две ОСОБЕНИ мнения са есенцията на европейското право - решението на мнозинството е: "вие няма да ни казвате какво да правим"

polux
Рейтинг: 788
Любопитно

Заглавието на статията е откровено подвеждащо. В текста става дума за процедура по преюдициално запитване, започната от съд в държава-членка. Резултатът от тази процедура ще е тълкуване на общностното законодателство от Съда на ЕС, а не налагане на наказателни мерки срещу България. Такива се налагат по съвършено различна процедура и повод (иск от Комисията за нарушения на задълженията на държава по акт на ЕС). Не бива да се лъже, Дневник! Каквато и да е целта, тя не оправдава такива елементарни средства.


Преглед на профил true_original

До коментар [#8] от "polux":
все ми се струва, че неприлагането на европейското право може да доведе до наказателна процедура със санкция. и нека колежката да каже, кой ще плаща санкцията заради отказът на ТК на ВКС да се съобрази - държавния бюджет или бюджетът на съдебната власт.
ей тъй по принцип да си отговорим.

Преглед на профил true_original

До коментар [#10] от "polux":

интересно нещо е урокът, по интересно е дали ТР на ТК на ВКС има задължителен характер, я да видим какво пише в закона за съдебната власт - има, и за кой е задължителен - за всички, ами то обикновено съдебно решение ли е - ами не е, защото законът му придава силата абсолютна задължителна сила.
какво е направила държавата, за да поправи нещата "ами нашия закон за марките и географските означения е хармонизиран", е да "вярно е ама вижте какво ви прави съдът", "не сме виновни ние" , "това не е наш проблем искаме си правото да работи и в България - оправяте се със съда си"
ей такива ми ти работи стават. или по - скоро ще станат.


Преглед на профил polux

До коментар [#12] от "true_original": Наистина ли допускате, че ЕС има правен механизъм да задължи държава-членка от своя страна да задължи своите съдилища да решават делата по определен начин? Като се абстрахираме от конкретния казус, който е интересен и по който ВКС очевидно се е изложил, това, което пишете, не само че не е вярно, но е и абсурдно.


Преглед на профил true_original

До коментар [#13] от "polux":

не няма такъв механизъм.
говорим, обаче, за конкретния казус и за решение на ВКС , което не е решение в общия смисъл , а има обща задължителна сила към неограничен брой субекти и в същност това е наистина интересният въпрос.
Пароль
супер спотър
 
Мнения: 1950
Регистриран на: 04 Апр 2010 20:20

Re: Законодателство - в България и в Европа

Мнениеот Пароль » 25 Сеп 2014 13:17

ЕК започна процедура срещу България заради КТБ
Причината е, че страната ни е допуснала закъснение с изплащането на гарантираните депозити на граждани и фирми в двете банки
http://www.vesti.bg/temi-v-razvitie/tem ... tb-6023214
Пароль
супер спотър
 
Мнения: 1950
Регистриран на: 04 Апр 2010 20:20

Re: Законодателство - в България и в Европа

Мнениеот Пароль » 04 Окт 2018 19:43

България трябва да уреди как да ѝ се търси отговорност за нарушаване на европейското право

https://www.dnevnik.bg/bulgaria/2018/10/04/3322070_bulgariia_triabva_da_uredi_kak_da_se_tursi_otgovornost/?ref=rss

ългария трябва да въведе във вътрешното си право процедура, по която да бъде търсена отговорност от държавата за нарушаване на правото на Европейския съюз. Това е един от изводите в едно от най-чаканите решения по преюдициални запитвания (искане за тълкуване на европейска норма - бел.ред.), отправени от български съд до Люксембург, информира news.lex.bg.

Заради него от година и половина е спряно и съвместното тълкувателно дело на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, което трябва да отговори на два основни въпроса: кои съдилища – общите или административните, са компетентни да гледат дела за вреди, причинени от нарушение на правото на ЕС и по кой ред – Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) или Закона за задълженията и договорите (ЗЗД), трябва да го правят.

В решението си Съдът на ЕС не дава отговор кой закон трябва да предпочетат върховните съдии. Той обаче на първо място заявява, че тъй като процедурата и компетентният орган в този случай не са уредени от правото на ЕС, то това трябва да бъде направено от българския законодател.

"Важно е също така да се припомни, че при липсата на правна уредба на Съюза по въпроса във вътрешния правен ред на всяка държава членка трябва да се посочат компетентните юрисдикции и да се установят процесуалните правила за съдебните производства, предназначени да гарантират защитата на правата, които правните субекти черпят от правото на Съюза", пише в решението.

Съдът в Люксембург бе сезиран от съдия Искрена Димитрова от Административен съд-Варна. Тя се обърна към съда заради дело на вложителя с гарантиран депозит в КТБ Николай Кантарев. Той съди Българската народна банка (БНБ) за 3710.91 лв. Това е сумата, с която иска да бъде обезщетен за забавено изплащане на депозита му в КТБ.

Искът му се основава на Договора за ЕС и тезата му е, че след поставянето на КТБ под специален надзор БНБ е трябвало да вземе решение за обявяване на депозитите за неналични до 27 юни 2014 г., а в срок от 20 работни дни след това гарантираните вложения да бъдат изплатени, вместо да се изчаква отнемането на лиценза на банката, което стана на 6 ноември 2014 г., а на практика изплащането започна на 4 декември 2014 г.

Заради казуса на гарантирания вложител в КТБ съдия Димитрова отправи и въпроси за реда, по който в случая трябва да бъде осъществена отговорността на държавата в лицето на БНБ.
Евросъдът не прави избор вместо българския съд дали делото срещу централната банка да се гледа по ЗЗД, или по ЗОДОВ. Той заявява, че основното в случая е дали тези два способа за осъществяване на отговорността на БНБ отговарят на принципите на равностойност и ефективност.

Що се отнася до това дали има нарушение на правото на ЕС при изплащането на гарантираните депозити в КТБ отговорите на съда в Люксембург са доста по-ясни. Съдът заявява, че те "не допускат, от една страна, национално законодателство, съгласно което установяването на неналичността на депозитите зависи от неплатежоспособността на кредитната институция и от отнемането на нейния банков лиценз, и от друга страна, отклоняване от предвидените от тези разпоредби срокове за установяване на неналичността и за изплащане на депозитите по съображение, че е необходимо кредитната институция да бъде поставена под специален надзор".

Това означава, че когато на 20 юни 2014 г. БНБ постави КТБ под специален надзор е трябвало в рамките на 5 работни дни да констатира неналичността на депозитите, т.е. това е трябвало да стане до 27 юни 2014 г. От датата, на която се установи неналичността, пък започва да тече срок от 20 работни дни, в който гарантираните вложения да бъдат изплатени.

Вместо това в България цялата процедура беше обвързана с отнемането на лиценза на банката, което стана на 6 ноември 2014 г., а на 4 декември 2014 г. започна изплащането на гарантираните депозити.

"Неналичността на депозитите трябва да се установи с изричен акт на компетентния национален орган и не може да бъде извеждана от други актове, като решението на Българската народна банка, с което Корпоративна търговска банка е поставена под специален надзор, нито презумирана въз основа на обстоятелства като тези в главното производство", заяви още съдът в Люксембург.

Той казва на българския съд и че не може на конкретно търсещия обезщетение за забавянето на изплащането на депозита му да се поставя условие да си е поискал парите от банката и да не е успял, за да се установи неналичността на влога му.

В решението се посочва, че Директива 94/19 има директен ефект и цели да се предоставят на частноправните субекти права, които да позволят на вложителите да предявяват искове за обезщетяване за вредите от късното изплащане на депозитите. Евросъдът обаче не казва, че в случая такова обезщетение се дължи, а казва, че българският съд трябва да провери, от една страна, дали фактът, че неналичността на депозитите не е установена в срока от 5 работни дни, съставлява достатъчно съществено нарушение по смисъла на правото на Съюза, и от друга страна, дали съществува пряка причинно-следствена връзка между това нарушение и вредите, претърпени от вложителя.
Пароль
супер спотър
 
Мнения: 1950
Регистриран на: 04 Апр 2010 20:20

Re: Законодателство - в България и в Европа

Мнениеот Пароль » 13 Окт 2018 15:50

ФИФА извади Спас Делев от футбола за 4 месеца
https://gong.bg/bg-football/parva-liga/multimedia/video/fifa-izvadi-spas-delev-ot-futbola-za-4-meseca-509673

Решението на ФИФА е безпрецедентно. Причината е, че според българските закони, Спас Делев може да прекрати едностранно договора си при определени условия. Но самото българско законодателство е в нарушение на разпоредбите на ФИФА за договорната стабилност, пишат в Полша.

Спас Делев отиде в Погон като свободен играч, а това се случва в резултат на твърдението на БФС, че футболистът успешно е разрешил трудовите си взаимоотношения с Берое. В следствие на това българската централа е издала международен сертификат, който е позволил регистрацията на Спас Делев в новия му клуб.

Спас Делев подписа с полския клуб през юни 2016 година. Тогава двете страни се споразумяха за контракт за 3 години, а в последствие беше и преподписан.

От Погон публикуваха в официалния си сайт, че са изключително изненадани от решението на ФИФА, което идва повече от две години, след сключеното споразумение с Делев.

Поредното недоразумение идва от факта, че разпоредбите на ФИФА признават превъзходството на местното законодателство (в случая българското трудово законодателство). Сега обаче и клубът, и играчът са санкционирани и носят последствията от това разминаване.
п.п. Явно на тази мудност (2 години) разчитат всички наши институции!
Пароль
супер спотър
 
Мнения: 1950
Регистриран на: 04 Апр 2010 20:20

Re: Законодателство - в България и в Европа

Мнениеот Пароль » 13 Окт 2018 18:29

Над 250 000 дела срещу България за фалита на КТБ след решение на Съда на ЕС 04.10.2018

Днес съдът на ЕС реши, че изплащането на депозитите на клиентите на фалиралата КТБ е било забавено. Това дава зелена светлина на над 250 хил. души да заведат дела срещу България и да поискат обезщетение за нанесени вреди. В решението на съда се изобличават и неверни твърдения на управляващите тогава.

https://frognews.bg/obshtestvo/aktualno/nad-250-000-dela-sreshtu-balgariia-falita-ktb-sled-reshenie-sada.html

От решението на Европейския съд става ясно, че изплащането на депозитите на клиентите на КТБ не е било навременно, съгласно сроковете, заложени в Директива 94/19. Съдът отчита, че сроковете според българското законодателство са спазени, но водещ е срокът в директивата. Фондът за гарантиране на влоговете е изплатил гарантираните депозити, но близо половин година след фалита на банката, което е в разрез с директивата. От решението става ясно, че схемите за гарантиране на депозити трябва да са в състояние да изплащат надлежно проверените искания на вложителите в рамките на 20 работни дни от датата, на която компетентните органи извършат установяване или съдебният орган постанови решение. При изключителни обстоятелства дадена схема за гарантиране на депозити може да се обърне към компетентните органи за удължаване на срока. Такова удължаване не надвишава 10 работни дни.
Съдът на ЕС е категоричен, че не се допуска никакво национално законодателство, според което установяването на наличността на депозитите да зависи от отнемането на банковия лиценз. Такъв довод беше използван от българските власти и дори бе вписан в Закона за гарантиране на влоговете към края на 2014 г., преди да бъде променен.
В решението на европейският съд е записано още, че бързото изплащане на депозитите не може да се обвързва с несигурностите около производствата по оздравяване и несъстоятелност на финансовата институция, което е в пълно противоречие с твърденията на тогавашното правителство, че ако се изплатят гарантираните депозити, след това КТБ нямало как да бъде спасена.
п.п. Тия пък от ЕС не признават "националното" ни законодателство!
Пароль
супер спотър
 
Мнения: 1950
Регистриран на: 04 Апр 2010 20:20

Re: Законодателство - в България и в Европа

Мнениеот Пароль » 13 Окт 2018 18:32

12.10.2018 Искат нарушаването на правото на ЕС изрично да се запише в ЗОДОВ

Становището, с което се иска Зaĸoнa зa oтгoвopнocттa нa дъpжaвaтa и oбщинитe зa вpeди (ЗOДOB) изpичнo дa ce peглaмeнтиpa и тъpceнeтo нa oтгoвopнocт зa нapyшeния нa пpaвoтo нa Eвропейския съюз имeннo пo тoзи peд, е внесено в НС.

https://frognews.bg/novini/iskat-narushavaneto-pravoto-izrichno-zapishe-zodov.html

Πpoблeмът c тъpceнeтo нa oтгoвopнocт зa нapyшeния нa пpaвoтo нa EC зa пopeдeн път излезе на дневен ред cлeд ĸлючoвoтo peшeниe нa Cъдa нa EC, cвъpзaнo c изплaщaнeтo нa гapaнтиpaнитe влoгoвe от Корпоративна търговска банка (КТБ). Съдът на ЕС се произнесе пo пpeюдициaлнo зaпитвaнe oт вapнeнcĸия aдминиcтpaтивeн cъд.
Предложението за промяна в ЗОДОВ е на aдвoĸaт Mиxaил Eĸимджиeв от името „Acoциaция зa eвpoпeйcĸa интeгpaция и пpaвa нa чoвeĸa“, съобщава Defakto.bg
Koнĸpeтнoто предложение в ЗOДOB дa ce cъздaдe нoв чл. 2д, в който е разписано, че: „Дъpжaвaтa oтгoвapя пo peдa нa тoзи зaĸoн зa вpeдитe, пpичинeни нa гpaждaни и юpидичecĸи лицa oт нapyшeния нa пpaвoтo нa Eвpoпeйcĸия cъюз„.
Проекта за промени в ЗОДОВ е внесен от депутатите Крум Зарков, Филип Попов, Пенчо Милков и Румен Георгиев (БСП) и е нaпълнo пoдĸpeпeн oт oмбyдcмaнa Maя Maнoлoвa. Acoциaциятa нa бългapcĸитe aдминиcтpaтивни cъдилищa cъщo зaявявa пoдĸpeпa, нo пpeпopъчвa зaщитaтa нa ocнoвнитe пpaвa дa ce ocъщecтвявa eвeнтyaлнo c измeнeния в cпeциaлнитe зaĸoни, ypeждaщи oбщecтвeнитe oтнoшeния в ĸoнĸpeтнитe oблacти нa пpaвoтo, посочват още от Defakto.bg.
п.п. Нема проблем! Държавата отговаря за лотариите и тотото, та за вредите ли няма да отговаря с пари от бюджета! Е, ще трябва да се "хранят" повече "ало" измамници, ама и те хора!
Пароль
супер спотър
 
Мнения: 1950
Регистриран на: 04 Апр 2010 20:20

Re: Законодателство - в България и в Европа

Мнениеот Пароль » 14 Дек 2018 15:11

Европейска прокуратура

Европейски съвет

Съвет на Европейския съюз
https://www.consilium.europa.eu/bg/policies/eppo/

Европейска комисия - Информационен документ

Често задавани въпроси за Европейската прокуратура
п.п. А КОНЦЕСИИ ЩЕ РАЗСЛЕДВА ЛИ??

Брюксел, 7 август 2018 r.
http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-18-4767_bg.htm
Пароль
супер спотър
 
Мнения: 1950
Регистриран на: 04 Апр 2010 20:20

Предишна

Назад към Общи приказки

Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта