ЕК с наказателна процедура заради практика на търговската колегия на ВКС
http://www.dnevnik.bg/bulgaria/2014/09/ ... a/?ref=rssЕвропейската комисия (ЕК) е открила производство срещу България за неизпълнение на задължения заради практиката на Търговската колегия на Върховния касационен съд. Това беше съобщено вчера от сайта "Съдебни репортажи", а "Дневник" потвърди информацията от източници запознати с производството.
Става дума за порочна практика на последната съдебна инстанция по дела, свързани с търговските марки. Председател на колегията е един от двамата кандидати за председател на Върховния касационен съд и настоящ заместник на съда - Таня Райковска.
Заради решение на ВКС миналата година в съда в Люксембург е било образувано дело по преюдициално (предварително - бел. ред.) запитване от холандски съд за това дали решението на съд в ЕС (в случая българския ВКС) може да не се признае, ако то видимо противоречи на правото на ЕС.
В интервю за сайта defakto.bg българският съдия в Съда на Европейския съюз Александър Арабаджиев от днес коментира казуса в контекста на предстоящия избор на председател на ВКС:
"И именно в това отношение ще спомена усилията на Павлина Панова (бел. ред. - другият кандидат за председател на ВКС) в подготвянето, обсъждането и в приемането на едно тълкувателно решение, за да бъдат смекчени последиците от Тълкувателно решение на Общото събрание на търговската колегия на ВКС ( № 1 от 15 юни 2009 г.по т.д.№ 1/2008 г.) Последиците от поправеното решението на Общото събрание на търговската колегия (чийто председател е Таня Райковска) стигнаха доста далеч - една върховна холандска юрисдикция отправи до Съда на Европейския съюз преюдициално запитване за възможността да бъде отказано признаването и изпълнението в Холандия на решение на български съд. Не за друго, а защото нашият съд е решил дело, позовавайки се на въпросното тълкувателно решение, което явно противоречи на правото на съюза. Това е една от най-укоримите форми на "нарушение" на общностното право, защото е допусната от съд, и то от върховна съдебна инстанция."
Юристи от съда в Люксембург, с които "Дневник" разговаря, определиха холандското запитване като втори "звучен шамар" за търговската колегия на ВКС, след образуването на наказателна процедура по случая.
Повод е тълкувателно решение на Върховния касационен съд, с което се приема, че паралелният внос на стока със запазена марка не е нарушение на европейското законодателство, ако стоката не е фалшива.
Съдът в Люксембург вече веднъж каза в свое решение, че практиката на върховните съдии не е правилна, но те приеха ново тълкувателно решение, с което бламираха европейските съдии. Именно това е причината за започване на наказателна процедура от Европейската комисия срещу България, както и на отправеното миналата година преюдициално запитване за това дали едно съдебно решение (на българския съд) може да не бъде признато, ако нарушава фрапантно европейското законодателство.
Преюдициалното запитване на холандския съд е: "Следва ли член 34, параграф 1 от Регламент Брюксел I да се тълкува в смисъл, че това основание за отказ за признаване на съдебно решение обхваща и случай, в който решението на съда на държавата членка по постановяване на съдебното решение явно противоречи на правото на Съюза и това обстоятелство е известно на този съд?"
Спорът е между холандското дружество Diageo Brands BV, което държи марките Johnnie Walker, JεB, Bushmills, Smirnoff, Bailey и т.н. и българският търговец на алкохол "Симирамида 04".
Висшият съдебен съвет предстои утре да проведе избора за председател на най-висшата инстанция по всички граждански, търговски и наказателни дела. Кадровият орган на Темида отказа да промени правилата и изборът ще се проведе чрез компрометираната електронна система.
От коментарите:
До коментар [#1] от "bludniq_sin":
става дума за ТР на ВКС, в което се казва, че параления внос нарушава правата на търговската марка, само ако стоката е фалшива. Което НЕ Е ВЕРНО съгласно десетилетията право на ЕС, това е отбелязано доста подробно в особените мнения на голяма част от съдиите в Търговска колегия.
След това имаше преюдициално запитване , в което Съдът в Люксембург , изключително УЧТИВО каза на ТК на ВКС , че не е прав, но ТК на ВКС порчете съдебното решение на Съдът като дяволът чете евангилието т.е. като съдия от ВКС и не видя общата картина , а само буквата на решението и прие НОВО Тълкувателно Решение , в което пак каза, че те са прави (защото искат да са прави, а не защото са - съдийска класика_.
Новото ТР ПАК противоречи на правото на ЕС, което не се промени в полза на ВКС, а напротив засили защитата на собствениците на марките. Факто отбелязан ясно в особените мнения и към второто решение.
с една дума ВКС каза, че НЕ ГО ИНТЕРЕСУВА какво е правото на ЕС, защото той има социална функция. е сега ще плащаме всички ние.
Преглед на профил forza
Четете коментар № 4
Симптоматичен случай, доказващ, че у нас съдът често прилага някакво свое собствено разбиране за законите, което понякога е доста далече от това, което пише в тях.
И доказващ защо е хубаво да сме в ЕС и да има кой да набие канчетата на някои самозабравили се субекти у нас.
true_original Рейтинг: 433
тук може да се види ТР от 2011 - важно е особеното мнение
(материята е ДОСТА сложна) =>http://www.vks.bg/Dela/2012-01-TК-%20Решение.pdf
а тук е решението от 2009 =>http://www.vks.bg/vks_p10_32.htm
последните две ОСОБЕНИ мнения са есенцията на европейското право - решението на мнозинството е: "вие няма да ни казвате какво да правим"
polux
Рейтинг: 788
Любопитно
Заглавието на статията е откровено подвеждащо. В текста става дума за процедура по преюдициално запитване, започната от съд в държава-членка. Резултатът от тази процедура ще е тълкуване на общностното законодателство от Съда на ЕС, а не налагане на наказателни мерки срещу България. Такива се налагат по съвършено различна процедура и повод (иск от Комисията за нарушения на задълженията на държава по акт на ЕС). Не бива да се лъже, Дневник! Каквато и да е целта, тя не оправдава такива елементарни средства.
Преглед на профил true_original
До коментар [#8] от "polux":
все ми се струва, че неприлагането на европейското право може да доведе до наказателна процедура със санкция. и нека колежката да каже, кой ще плаща санкцията заради отказът на ТК на ВКС да се съобрази - държавния бюджет или бюджетът на съдебната власт.
ей тъй по принцип да си отговорим.
Преглед на профил true_original
До коментар [#10] от "polux":
интересно нещо е урокът, по интересно е дали ТР на ТК на ВКС има задължителен характер, я да видим какво пише в закона за съдебната власт - има, и за кой е задължителен - за всички, ами то обикновено съдебно решение ли е - ами не е, защото законът му придава силата абсолютна задължителна сила.
какво е направила държавата, за да поправи нещата "ами нашия закон за марките и географските означения е хармонизиран", е да "вярно е ама вижте какво ви прави съдът", "не сме виновни ние" , "това не е наш проблем искаме си правото да работи и в България - оправяте се със съда си"
ей такива ми ти работи стават. или по - скоро ще станат.
Преглед на профил polux
До коментар [#12] от "true_original": Наистина ли допускате, че ЕС има правен механизъм да задължи държава-членка от своя страна да задължи своите съдилища да решават делата по определен начин? Като се абстрахираме от конкретния казус, който е интересен и по който ВКС очевидно се е изложил, това, което пишете, не само че не е вярно, но е и абсурдно.
Преглед на профил true_original
До коментар [#13] от "polux":
не няма такъв механизъм.
говорим, обаче, за конкретния казус и за решение на ВКС , което не е решение в общия смисъл , а има обща задължителна сила към неограничен брой субекти и в същност това е наистина интересният въпрос.